DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ........ Müdürlüğü hizmet sahası, ...... Mah. ....... caddesi ....... önü Başakşehir/İstanbul adresinde 11.07.2018 tarihinde, ........ İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından yapılan adına kazı çalışmaları esnasında Şirketimize ait ...... mm kablo hasara uğradığını, söz konusu hasar ile Müvekkil Şirketin 3.876,31TL tutarında zararı meydana gelmiş ancak işbu zarar sorumlular tarafından karşılanmadığını, 5.180,34TL alacağın tahsili için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/834 KARAR NO : 2022/708
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ........ Müdürlüğü hizmet sahası, ...... Mah. ....... caddesi ....... önü Başakşehir/İstanbul adresinde 11.07.2018 tarihinde, ........ İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından yapılan adına kazı çalışmaları esnasında Şirketimize ait ...... mm kablo hasara uğradığını, söz konusu hasar ile Müvekkil Şirketin 3.876,31TL tutarında zararı meydana gelmiş ancak işbu zarar sorumlular tarafından karşılanmadığını, 5.180,34TL alacağın tahsili için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ...... Anonim Şirketi borçlusunun ...... İnşaat Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 5.180,34TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına Elektrik Mühendisi bilirkişisinden rapor aldırılmış, Elektrik Mühendisi bilirkişisi ......... tarafından düzenlenen 17/06/2022 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Davacının hasarın giderimini özel olarak tuttuğu veya sözleşme ile belirlediği yüklenicilere yaptırması ve buna ait belgeleri ve sarf belgelerini ibraz etmesi gerektiği, bu hususa ait dava dosvasına davacı kuruluş tarafından Ek.4 de hasarın ......... İnşaat Ticaret ve Taahüt Ltd Şti yaptırdığına dair belgenin görüldüğünü, Alt Yapı Yönergesi'nin ilgili hükümleriyle kazıya başlanılmadan evvel bildirimin yapılacağı hükmünün getirildiğini, davalıların bu hükme uymadığını, kazı refakatçi nezaretinde yapılmadığını, ayrıca altyapı tesislerinin bulunduğu yerlerde, kazı çalışmaları iş makinası veya kepçe ile değil elle yapılması uyulması gereken teknik kurallardan olduğunu, tedbirsizce ve dikkatsizce yapılmış olunan çalışmalardan dolayı meydana gelen olayda davalıların kusurlu olduğunu, davacıya ait tesislerin diğer davalı şirket (..... İnşaat ve Ticaret A.Ş) tarafından yapılan altyapı kazı çalışmaları esnasında iş makinası kepçeyle koparıl...