Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/35 · K. 2022/77
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/35 K. 2022/77

E. 2021/35K. 2022/7716 Haziran 2022
bilirkişi incelemesiihtiyati tedbirön incelemetedbir kararıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Patentin Hükümsüzlüğü ve Sicilden terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin bu davayı açmakta 551 sayılı KHK uyarınca menfaatinin bulunduğunu, davalının ... 2. FSHHM...E. sayılı davası ile müvekkilinin aleyhine davalının ... çözelti için liyofilize toz içeren flakon isimli jenerik ürününe ilişkin patent tecavüz davası açtığını, davalı patentlerinin 551 sayılı KHK bakımından hükümsüzlük şartlarının tümünü taşıdığını, dava konusu patentlerin istemlerinin, yeni olmadığı gibi tekniğin bilinen durumunu da aşmadığını, çoğu tam ve açıklıkla tanımlanmadığından sanayiye uygulanabilir olmak şartını da taşımadığını, patent konusunda uzman kuruluş ... Şirketi uzmanlarından ...'un davalı patentlerinin hükümsüzlük gerekçeleri ve delillerini izah eden teknik/bilimsel raporlarında davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/35 KARAR NO : 2022/77

DAVA : PATENTİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 21/11/2014 KARAR TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Patentin Hükümsüzlüğü ve Sicilden terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin bu davayı açmakta 551 sayılı KHK uyarınca menfaatinin bulunduğunu, davalının ... 2. FSHHM...E. sayılı davası ile müvekkilinin aleyhine davalının ... çözelti için liyofilize toz içeren flakon isimli jenerik ürününe ilişkin patent tecavüz davası açtığını, davalı patentlerinin 551 sayılı KHK bakımından hükümsüzlük şartlarının tümünü taşıdığını, dava konusu patentlerin istemlerinin, yeni olmadığı gibi tekniğin bilinen durumunu da aşmadığını, çoğu tam ve açıklıkla tanımlanmadığından sanayiye uygulanabilir olmak şartını da taşımadığını, patent konusunda uzman kuruluş ... Şirketi uzmanlarından ...'un davalı patentlerinin hükümsüzlük gerekçeleri ve delillerini izah eden teknik/bilimsel raporlarında davalı patentlerine konu buluşların hukuken patentlenebilir olmadığının açıkça gösterildiğini, davalıya ait ... ve ... sayılı patentlerin tamamen hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinini ve dava konusu patentlerin karar kesinleşinceye kadar 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HAKKINDA TEFRİK KARARI VERİLEN davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: 551 sayılı KHK'nın 130/3 fikrası uyarınca patentin sahibi olmayan ve patent siciline kayıtlı olmayan ... Şti.'ne (...) karşı davanın ikame edilmesinin yerinde olmadığını, davalılardan ...'in pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebi ile davanın müvekkili yönünden reddinin gerektiğini, davalı ...ye usule uygun tebligat yapıldığında davanın esası hakkında gerekli beyanlarda bulunulacağını beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Yargıtay kararında da işaret edildiği üzere, EPO'da itiraz süreci devam eden patentlere karşı hükümsüzlük davası açılmasının mevsimsiz olduğundan davanın reddine, dava konusu ... ve ... numaralı patentlerin dayanakları olan ... ve ... sayılı patentler hakkında Avrupa Patent Ofisi tarafından verilecek nihai kararın huzurdaki davada bekletici mesele olarak kabulüne, Patent sahibi müvekkilin EPC m. 138(3) hükmünden doğan hakkını kullanmasına imkan tanınması gerektiğini, ... Türkiye yönetmeliğinin 14 ve 15. maddeleri uyarınca ... ve ... patentlerinin nihai istemlerinin patentin koruma kapsamının belirlenmesinde yargılama sürecinde dikkate alınması gerektiğini, davaya konu patentlerin yeni olduğunu, buluş basamağı kriterine haiz olduğunu ve ilgili olduğu teknik alanda bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlilikte açık ve tam olarak açıklandığını, patentin EPO'da nihai süreci devam ettiğinden, mevsimsiz açılan davanın reddini, EP patenti hakkında temyiz prosedürünü takiben EPO'nun vereceği nihai kararın, bu dava açısında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/78 · K. 2022/45

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2022/9

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2022/46

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/35 · K. 2022/161

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/50 · K. 2021/3

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/16 · K. 2021/15

17 Kasım 2021