DAVA : Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 02/07/2014 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması talepli asıl ve Patent Hükümsüzlüğü talepli karşı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ...'nin dünyanın sayılı ilaç üreticisi firmalarından biri olduğunu, diğer müvekkilinin ...'nin Türkiye kuruluşu olduğunu, davaya konu ... ve ... sayılı patentlerinin Türk patent tarafından tescil edildiğini ve ulusal patent halini aldığını, davalının ruhsat başvurusunda bulunduğu ... isimli ürünün müvekkilinin patent haklarına tecavüz teşkil ettiğini, patent tecavüzün başladığı anda çok büyük ve telafisi imkansız zararların meydana gelebileceğini...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/16 Esas KARAR NO : 2021/15
DAVA : Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 02/07/2014 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması talepli asıl ve Patent Hükümsüzlüğü talepli karşı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ...'nin dünyanın sayılı ilaç üreticisi firmalarından biri olduğunu, diğer müvekkilinin ...'nin Türkiye kuruluşu olduğunu, davaya konu ... ve ... sayılı patentlerinin Türk patent tarafından tescil edildiğini ve ulusal patent halini aldığını, davalının ruhsat başvurusunda bulunduğu ... isimli ürünün müvekkilinin patent haklarına tecavüz teşkil ettiğini, patent tecavüzün başladığı anda çok büyük ve telafisi imkansız zararların meydana gelebileceğini belirterek, davalı eylemlerinin, müvekkilinin ... ve ...sayılı patentlerine tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, her türlü ticari faaliyetinin engellenmesine ve hükmün kesinleşmesine müteakip imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacıya ait ... sayılı patentin 21/09/2005 tarihinde tescil olduğunu, bu tarihte tescil olan istemlerin "ikincil tıbbi kullanım" istemi formatında yazılmış olduğunu ve .... asitin farklı bir tedavi yönetimine ilişkin olduğunu, bu nedenle ... değişikliklerinin yürürlüğe girdiği 13/12/2007 önceki tarihli olması sebebiyle yok hükmünde olduğunu, ... numara ile tescilli patentinin de ... sayılı patentten bölünmüş bir başvuru olduğunu ve koruma kapsamının aynı olması nedeniyle söz konusu patente yönelik de herhangi bir tecavüz olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle ; ... numaralı patentin ... ve ... belgeleri karşısında karşısında yenilik kriterlerini taşımadığını, ... ve ..., ... ve ... veya ... ve ..., ... ve ... veya ... ve ..., ... ve ... karşısında tekniğin bilinen durumunu aşmadığını, ... sayılı patentin ... karşısında yenilik kriterini taşımadığını, ... ve ..., ... ve ... veya ... ve ..., ... ve ... veya ... ve ..., ... ve ... karşısında tekniğin bilinen durumunu aşmadığını, müvekkilinin patentlerinin istemlerinin orijinal başvuru kapsamını aştığını, belge almış olan istemlerin orijinal başvuruda yer almayan farklı bir kombinasyonu oluşturduğunu ve bu nedenle başvuru kapsamının aşıldığını, başvuru tarihi ... olan ... ve başvuru tarihi ... olan ... dokümanlarının rüçhan olarak gösterilmesinin uygun olmadığını, dava konusu patentlerin Birleşik Krallık Mahkemesinde hükümsüz kılınmasına dair bir karar verilmiş olduğunu belirterek, dava konusu patentlerin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı karşı davalı vekili karşı davay...