Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davanın TPMK nezdinde ... ve ... numaralarla tescilli patent belgelerinin 551 sayılı PatKHK'nın 5,7,9 ve 129(b) maddelerinde ve SMK 82, 83 ve 92. maddelerinde öngörülen yenilik ve buluş basamağı şartlarını taşımaması ve patentlere konu buluşun yeteri kadar açıklanmamış olması nedeniyle KHK'nın 129. ve SMK'nın 138. maddeleri uyarınca sicilden terkinini, bu davaya konu patentlerin Türkiye'ye giriş yaptığı tarihte 551 sayılı KHK geçerli olduğundan hem 551 sayılı KHK ve 6769 sayılı SMK kapsamında hükümsüzlüğün incelendiğini, davaya konu patentlerin PatKHK - 129/1(A)/(B) ve SMK - 138/1(A)/(B) hükümleri uyarınca hükümsüz kılınmaları gerektiğini, ... numaralı patentin tüm istemlerinin ... ile ... dokümanları dikkate alındığında yenilik...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/175 KARAR NO : 2022/9
DAVA : PATENT HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVA TARİHİ : 04/02/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davanın TPMK nezdinde ... ve ... numaralarla tescilli patent belgelerinin 551 sayılı PatKHK'nın 5,7,9 ve 129(b) maddelerinde ve SMK 82, 83 ve 92. maddelerinde öngörülen yenilik ve buluş basamağı şartlarını taşımaması ve patentlere konu buluşun yeteri kadar açıklanmamış olması nedeniyle KHK'nın 129. ve SMK'nın 138. maddeleri uyarınca sicilden terkinini, bu davaya konu patentlerin Türkiye'ye giriş yaptığı tarihte 551 sayılı KHK geçerli olduğundan hem 551 sayılı KHK ve 6769 sayılı SMK kapsamında hükümsüzlüğün incelendiğini, davaya konu patentlerin PatKHK - 129/1(A)/(B) ve SMK - 138/1(A)/(B) hükümleri uyarınca hükümsüz kılınmaları gerektiğini, ... numaralı patentin tüm istemlerinin ... ile ... dokümanları dikkate alındığında yenilik basamağını içermediğinin tespit edildiğini, bu nedenle hükümsüz kılınması gerektiğini, ... numaralı patentin tüm istemlerinin ... dokümanı dikkate alındığında yenilik basamağını içermediğinin tespit edildiğini, bu nedenle hükümsüz kılınması gerektiğini, buluş basamağı değerlendirmesi için buluş konusunun belirlenmesi amacıyla patent sahibinin Avrupa Patent Ofisi (EPO) nezdinde 18 Mayıs 2007 tarihinde yaptığı açıklamada ortamda elde edilen sulu çözeltinin molarite ve/veya pH parametrelerinin buluşu ortaya koymak için gereken faktörler olduğunu açıkça belirttiğini, bu kapsam çerçevesinde ... dokümanının ... sayılı patentin buluş basamağına haiz olmadığını gösteren tekniğin bilinen durumuna dahil en yakın doküman olduğunu, ... dokümanı ile birlikte ..., ... dokümanlarından biriyle, özellikle ... dokümanı ile birlikte değerlendirildiğinde, ... sayılı patentin tüm istemlerinin buluş basamağına sahip olmadığını, ... numaralı patent yönünden, ... dokümanı tekniğin bilinen durumuna dahil en yakın doküman olarak alındığında, ... dokümamı ile birlikte ... dokümanındaki bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, ... numaralı patentin tüm istemlerinin buluş basamağına sahip olmadığını, ... ve ... sayılı patentlerde korunan buluşun, teknik alanda uzman bir kişi tarafından uygulamaya koyamayacağı ve bu nedenle Pat KHK MD. 129/1(B) ve SMK 138/1(B) maddeleri gereğince hükümsüz kılınması gerektiğini, dava konusu patentin tüm istemleri itibariyle hükümsüz kılınmasını ve dava konusu patentin olası devrini önlemek üzere ihtiyati tedbir verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Patent sahibinin Avrupa Patent başvurularına gelen itirazlar neticesinde patentlerin istemlerinde değişiklik yaptığını, müvekkilinin EPO nezdindeki patent başvuru süreçlerinin henüz tamamlanmadığını, davacı yanın dava konusu patentlerin yenilik ve buluş basamağı olmadığına dair itirazlarını patent başvurularının i...