Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya ait ... tescilli ... sayılı patentin, 6769 sayılı SMK'nun 138.maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya yurtdışı tebligatı yapılması hususunda evraklar hazırlanmış ancak davacı vekili tarafından evrakların alınmayarak çevirisinin yapılmaması nedeniyle tebligat gönderilememiştir. Davacı vekili 27/04/2022 tarihli dilekçesi ile: HMK 307.maddesi uyarınca açmış oldukları davadan tamamen feragat ettiklerini, davalı tarafa henüz tebligat yapılmadığı da gözetilerek feragat nedeniyle konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 309/2. maddesi gereği feragatın...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/472 KARAR NO : 2022/46
DAVA : PATENT HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya ait ... tescilli ... sayılı patentin, 6769 sayılı SMK'nun 138.maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya yurtdışı tebligatı yapılması hususunda evraklar hazırlanmış ancak davacı vekili tarafından evrakların alınmayarak çevirisinin yapılmaması nedeniyle tebligat gönderilememiştir. Davacı vekili 27/04/2022 tarihli dilekçesi ile: HMK 307.maddesi uyarınca açmış oldukları davadan tamamen feragat ettiklerini, davalı tarafa henüz tebligat yapılmadığı da gözetilerek feragat nedeniyle konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi tarafların ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE, 2-Ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiğinden, 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22.maddesine istinaden alınması gereken 26,90-TL harcın peşin harçtan mahsubu ile artan 32,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair tarafların/vekillerinin yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 27/04/2022
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır