Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/35 · K. 2022/161
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/35 K. 2022/161

E. 2022/35K. 2022/16129 Kasım 2022
bilirkişi raporuhaksız rekabeteksik incelemebilirkişi incelemesiiadeihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı adına tescilli ---- numaralı incelemesiz patent,----numaralı ---- yolluğu hattının sızdırmazlığını sağlayan ---- model ile ----- ------ başlıklı incelemesiz -----tescillerinden doğan haklarına davalı tarafça tecavüz edildiğinin tespitine, menine, durdurulmasına ve önlenmsine, haksız rekabette bulunulduğunun tespitine, menine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ---nezdinde---- incelemesiz ---modellerine davalının tecavüz ettiği iddiasıyla tecavüzün tespiti, menni, durdurulması ve önlenmesi istemi ile dava açıldığını, Mahkememizin ---- edilen davada muhatapların adreslerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/35 Esas KARAR NO : 2022/161

DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 05/06/2013 KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı adına tescilli ---- numaralı incelemesiz patent,----numaralı ---- yolluğu hattının sızdırmazlığını sağlayan ---- model ile ----- ------ başlıklı incelemesiz -----tescillerinden doğan haklarına davalı tarafça tecavüz edildiğinin tespitine, menine, durdurulmasına ve önlenmsine, haksız rekabette bulunulduğunun tespitine, menine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ---nezdinde---- incelemesiz ---modellerine davalının tecavüz ettiği iddiasıyla tecavüzün tespiti, menni, durdurulması ve önlenmesi istemi ile dava açıldığını, Mahkememizin ---- edilen davada muhatapların adreslerine gidildiğinde anılan adreste müvekkilinin faaliyet gösterdiğini -------- bulunduğunu ve davacının ---- koruma kapsamı ile aynı teknik özelliklerde olduğunu bildiren bilirkişi raporunun olduğunun belirtildiğini, müvekkili tarafından geliştirilen ve bilirkişi tarafından incelenen makine için müvekkilinin-----------------verilmesi, tescili ve korunması--- yapıldığını, bu başvuruya davacı şirket tarafından itiraz edildiğini, yapılan inceleme sonucunda itirazlarının reddedildiğini, müvekkiline------- belgesinin verildiğini, bu ---- -----uygulanabilir olduğunun, mutlak yeniliğinin varlığının tespit edildiğini,----- verilerek koruma altına alındığını, yine davacı tarafça --------- -------başvuru hakkının---- dava açıldığını, yargılamasının devam ettiğini, müvekkili şirketin kurucularından ---davacı şirketin çalışanı olmasını ve bu şekilde haksız kazanç sağladıklarını bahane ederek adını her davada haksız olarak kullandığını, haksız rekabet yaptığı izlenimini uyandırmak istediklerini, delil olarak sunulun bilirkişi raporunda da "davacı ----- koruma kapsamına tecavüz iddiası bulanın belgeleri ile alakalı bir üretim olmayıp, ----- -------------- yapıldığı" değerlendirmesinin yapıldığını, ---- sürelerinin ------ başlangıç --------- programlarında ----olarak belirtildiğini, bahse konu olan ürünün bir yılı aşkın süredir çalışılmasına, geliştirilmesine rağmen hala eksiklikleri olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin bahse konu---- geliştirdiğini, ----- -------- yenilikler kattıklarını, haliyle kendi ------ olan bu yeniliği belgelendirdiğini, piyasada buna benzer faaliyetleri olan işletmelerden söz konusu yenilik ve işlevselliğini korumak amacıyla ----- başvurusunda bulunduğunu ve -----aldığını, müvekkilinin hiçbir işletmenin emeğini --------etmediğini, benzerini yapmadığını, yanılgı yaratacak------- kullanmadığını belirterek, tüm bu nedenlerle, haksız ve hukuki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/50 · K. 2023/8

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2022/77

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2022/9

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2022/46

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/78 · K. 2022/45

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/472 · K. 2022/112

20 Eylül 2022