İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkili aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen tamamında hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla cebri icra tehdidi altında tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksı biçimde tahsil etmeye çalıştığı ödeme emrine konu alacakların 26/04/2016-15/05/2019 tarihleri arasındaki borç hariç olmak üzere bakiye kısmı için müvekkili bankanın borcunun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında haksız olarak tahsil edilen miktarın istirdadı için işbu davayı açtığını, müvekkili banka, dava dışı takip borçlusu olan ... Çelik Kapı Dem.....San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kredilerinin teminatına verilen .... nolu taşınmazı süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esasına kayden...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/772 Esas - 2022/567 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/772 Esas KARAR NO : 2022/567
DAVA :Menfi Tespit/ İstirdat DAVA TARİHİ :06/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KR.YZL.TARİHİ : 30/09/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkili aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen tamamında hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla cebri icra tehdidi altında tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksı biçimde tahsil etmeye çalıştığı ödeme emrine konu alacakların 26/04/2016-15/05/2019 tarihleri arasındaki borç hariç olmak üzere bakiye kısmı için müvekkili bankanın borcunun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında haksız olarak tahsil edilen miktarın istirdadı için işbu davayı açtığını, müvekkili banka, dava dışı takip borçlusu olan ... Çelik Kapı Dem.....San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kredilerinin teminatına verilen .... nolu taşınmazı süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esasına kayden ipotekli takip başlatarak tapu senedi örneğinden de anlaşılacağı üzere 26/04/2016 tarihinde cebri icra yoluyla alacağına mahsuben iktisap ettiğini, daha sonra 15/05/2019 tarihinde yine tapu senedinden anlaşılacağı üzere ... ... isimli şahsa sattığını, müvekkili banka 26/04/2016 tarihinde maliki olduğu taşınmazın aidat bedellerine ilişkin olarak sadece Nisan 2016 yılının geri kalan ayları ile 2017, 2018 ve 2019 yılının Mayıs ayının 15'ine kadar sorumlu olduğunu, ancak davalı kooperatif müvekkili bankanın sorumlu olmadığı ve eski malik... adına kayıtlı olduğu yıllar olan 2014-2015 ve 2016 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan ayının 26'sına kadar olan 26 günlük kısmı da kapsar şekilde Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatarak ödeme emri gönderdiğini, ödeme emrine süresinde itirazda bulunulmuş ise de, itiraz dilekçesinde net olarak miktar belirtilmediğinden icra müdürlüğü kararı itirazın yapılmamış sayılmasına karar verildiğini, söz konusu icra müdürlüğünün red kararına karşı Ankara ..İcra Hukuk Mahkemesinin ... esasına kayden şikayet davası açılmış ise de; davada şikayetin reddine karar verildiğini, bu nedenle cebri icra tehdidi altında 15/12/2020 tarihli icra müdürlüğü dosya kapak hesabına göre 40.937,19 TL aynı tarihte ödendiğini, müvekkili banka aidat bedellerine konu taşınmazı 26/04/2016 tarihinde tapuda iktisap ettiğini ve 15/05/2019 tarihinde ...kişiye sattığını beyanla, müvekkili bankanın davalı alacaklıya dilekçede belirtilen dönemler ve miktar yönünden borçlu bulunmadığının tespitine, müvekkili borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 22.060,07 TL'nin ödeme tarihi olan 15/12/2020 tarihinden itibaren dönemlere göre değişken olarak uygulanacak avans faizi ile birlikte, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ...