Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; petrol istasyonu işleten müvekkili ile akaryakıt dağıtım şirketi olan davalı arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmenin eki niteliğindeki protokolün 6. maddesi uyarınca akaryakıt fiyatlandırmasında ... ... fiyatlarının esas alındığını, diğer yandan aynı protokolün 7. maddesi gereğince 1.800,00 m3 ürün alımına ulaşılmış olması nedeniyle davalı şirketçe müvekkilinin ibra edildiğini, bayilik sözleşmesinin ilk yılının bitimi sonrasında davalı şirket tarafından daha yüksek fiyatlandırmanın yapıldığını, bu nedenle davacının diğer şirketlerle rekabet edemez duruma geldiğini, 12.11.2018, 04.12.2018, 19.12.2018, 14.03.2019, 19.04.2019 ve 02.05.2019 tarihlerinde yapılan yazışmalardan da görüleceği üzere yüksek fiyatlandırmanın davalı şirketçe de kabul edildiğini, yüksek...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/369 Esas - 2022/787 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2021/369 Esas KARAR NO :2022/787
DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :08/06/2021 KARAR TARİHİ :29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; petrol istasyonu işleten müvekkili ile akaryakıt dağıtım şirketi olan davalı arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmenin eki niteliğindeki protokolün 6. maddesi uyarınca akaryakıt fiyatlandırmasında ... ... fiyatlarının esas alındığını, diğer yandan aynı protokolün 7. maddesi gereğince 1.800,00 m3 ürün alımına ulaşılmış olması nedeniyle davalı şirketçe müvekkilinin ibra edildiğini, bayilik sözleşmesinin ilk yılının bitimi sonrasında davalı şirket tarafından daha yüksek fiyatlandırmanın yapıldığını, bu nedenle davacının diğer şirketlerle rekabet edemez duruma geldiğini, 12.11.2018, 04.12.2018, 19.12.2018, 14.03.2019, 19.04.2019 ve 02.05.2019 tarihlerinde yapılan yazışmalardan da görüleceği üzere yüksek fiyatlandırmanın davalı şirketçe de kabul edildiğini, yüksek fiyatlandırma talebinin son olarak 02.05.2019 tarihinde davalı şirkete iletilmesine rağmen herhangi bir olumlu dönüş alınmaması nedeni ile 1.800,00 m3 şartı sağlandığı anda davacı şirket tarafından bayilik sözleşmesinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, müvekkilinin yüksek fiyatlandırmadan ötürü zarara uğradığını, sözleşme ve eklerinde kararlaştırıldığı gibi ... ... fiyatlandırılmasının baz alınmaması nedeniyle müvekkilinin elde edeceği kazançtan mahrum kaldığını ileri sürerek, bedelsiz alacak davası olarak açtıkları davada, müvekkilinin muhtemel kazanç kaybı ile sözleşme şartlarına aykırılık nedeniyle uğradığı zarardan ötürü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi tazminatın sözleşme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafça belirsiz alacak davası olarak açılan davanın değerinin 2.000,00 TL şeklinde gösterildiği, bilirkişi heyeti tarafından davacının toplam zararının 2.178,98 TL olarak hesaplandığı, bunun üzerine 6100 sayılı HMKnin 107/2. maddesi gereğince sonuçları da anlatılmak sureti ile davacı vekiline alacağı belirgin hale getirmesi için süre verilmesine ve ilgili vekil tarafından dava değerinin 10.000,00 TL olarak gösterilmesine rağmen, vekilin buna ilişkin harcı tamamlamadığı anlaşıldığından, harçlandırılan miktar üzerinden hüküm kurulmuştur. Davalı vekili; anlaşma şartları çerçevesinde ... ... rafinesinden, davacı bayinin hazırlamış olduğu özel mal talepnamesi ile de ... İskenderun Dolum Tesisinden ve ... Hatay-Dörtyol Terminalinden yakıt ikmali yapılmasının müvekkilinden istenildiğini, sözleşme süresince yapılan toplam 187 alımın sadece 54 tanesinin anlaşma şartları çerçevesinde ...den yapıldığını, kalan 133 ikmalin tamamının Hatay terminalinden yapılması yönünde gönder...