Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; DHMİ Genel Müdürlüğünün 08/06/1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi tüzel kişiliğe sahip olan kamu iktisadi kuruluşu olduğunu ve işletmekte olduğu havalimanlarındaki temizlik hizmetlerinin piyasaya yaptırıldığını, Balıkesir Kocaseyit Havalimanın temizlik hizmetlerinin davalı şirketlere farklı dönemlerde sunulduğunu, davalılar bünyesinde çalışan işçilerden ...nin 02/02/2020 Tarihinde vefat ettiğini, mirasçı eşi ...nin talebi üzerine müttevefanın 20/08/2010-02/02/2020 tarihleri arasında hak ettiği 34.272,96.-TL kıdem tazminatı ödemesinin 16/03/2020 tarihinde davacı kurum tarafından ödendiğini, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme eklerinde yer alan teknik şartnameler ile sözleşmelerde...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/739 Esas - 2022/387 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/739 Esas KARAR NO : 2022/387 DAVA : TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; DHMİ Genel Müdürlüğünün 08/06/1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi tüzel kişiliğe sahip olan kamu iktisadi kuruluşu olduğunu ve işletmekte olduğu havalimanlarındaki temizlik hizmetlerinin piyasaya yaptırıldığını, Balıkesir Kocaseyit Havalimanın temizlik hizmetlerinin davalı şirketlere farklı dönemlerde sunulduğunu, davalılar bünyesinde çalışan işçilerden ...nin 02/02/2020 Tarihinde vefat ettiğini, mirasçı eşi ...nin talebi üzerine müttevefanın 20/08/2010-02/02/2020 tarihleri arasında hak ettiği 34.272,96.-TL kıdem tazminatı ödemesinin 16/03/2020 tarihinde davacı kurum tarafından ödendiğini, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme eklerinde yer alan teknik şartnameler ile sözleşmelerde Yüklenicinin istihdam ettiği personelin; İş kanunu, SSK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusunun da yüklenici olduğu, yüklenici tarafından istihdam edilen personele ilişkin herhangi bir sorumluluk DHMİye yüklenilemeyeceği şeklinde düzenleme bulunduğunu, alacaklarının tahsili için davalı şirketlere dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 27.073,71.-TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davanın zamanaşımına uğradığını, davalı şirket, davacı kurumdan ihale ile iş alarak yüklenici sıfatı ile hizmet alım sözleşmeleri akdettiğini, iş bu sözleşmeler aracılığıyla görülen iş bizzat asıl işveren konumunda olan davacı yana ait iş organizasyonu içerisinde yer aldığını, davacı şirket ile davalı kurum arasında 2007, 2008 ve 2009 yıllarında Götürü Bedel Hizmet Alımı Sözleşmesi akdedilerek İdare ve yüklenici arasında görülecek işin şartlarının belirlendiğini, davacı kurum ile davalı şirket arasında imzalanan ihale sözleşmesi incelendiğinde, sözleşme işin yürütülmesi ve planlanması; kimlerin işe alınacağı, kimlerin işten çıkarılacağı konusunda davacı kurumun tek başına söz sahibi olduğunun anlaşılacağını, davacı idarece dava dışı işçiye 34.272,96-TL ödenen kıdem tazminatı ile ilgili sorumluluğun davacıya ait olduğunu, davalı şirket birer yıl süreli olmak üzere hizmet alım sözleşmesi akdettiğini, dava dışı işçiler ihaleci kurumda sürekli olarak istihdam edilmiş olsa bile, bu işçiler dava...