Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/729 · K. 2022/390
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 K. 2022/390

E. 2021/729K. 2022/39023 Mayıs 2022
tazminatrücuen tazminattazminat davasıtasarruf yetkisiyetkili mahkemeyetkiye itirazalacağın tahsilizamanaşımı itirazıgörevli mahkemesözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili Şirket arasında akdedilen sözleşme ile Posta Kanunu'nun 2,10,16. maddelerine dayanılarak posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işi davalı şirketlere ihale edildiğini, Söz konusu işte çalışan davalı Şirketler çalışanı ... vekili tarafından müvekkilinin iş akdinin feshi akabinde kendisine işçilik alacakları ödenmediğinden bahisle şirketleri aleyhine Ankara ...İş Mahkemesinin 2016/851 E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, açılan dava neticesinde verilen 06.06.2017 tarih ve 2016/851 E., 2017/403 K. sayılı kararla davanın kabulü ile müvekkili Şirketten davacı ...'ın talepleri doğrultusunda alacaklarının tahsiline karar verildiğini, Mahkeme kararı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/729 Esas - 2022/390 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/729 KARAR NO : 2022/390 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili Şirket arasında akdedilen sözleşme ile Posta Kanunu'nun 2,10,16. maddelerine dayanılarak posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işi davalı şirketlere ihale edildiğini, Söz konusu işte çalışan davalı Şirketler çalışanı ... vekili tarafından müvekkilinin iş akdinin feshi akabinde kendisine işçilik alacakları ödenmediğinden bahisle şirketleri aleyhine Ankara ...İş Mahkemesinin 2016/851 E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, açılan dava neticesinde verilen 06.06.2017 tarih ve 2016/851 E., 2017/403 K. sayılı kararla davanın kabulü ile müvekkili Şirketten davacı ...'ın talepleri doğrultusunda alacaklarının tahsiline karar verildiğini, Mahkeme kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 18.11.2018 tarih ve 2017/4165 E., 2018/2771 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, Mahkeme kararının icraya konulması nedeniyle Müvekkil Şirkete Ankara ..İcra Müdürlüğünün 2017/19610 sayılı dosyası üzerinden gönderilen icra emri gereği icra dosyasına 25.10.2017 tarihinde 33.865,06.-TL ve bakiye borç muhtırası tebliği ile de 19.04.2019 tarihinde 2.739,79.-TL olarak toplam 36.604,85.-TL yatırıldığını, her ne kadar Ankara ...İş Mahkemesinin vermiş olduğu kararda işçilik alacaklarının müvekkili Şirketten tahsiline karar verilmişse de; müvekkil kuruluş ve davalı şirketler arasında posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımı işine ilişkin olarak akdedilen sözleşmelerin Diğer Hususlar başlıklı maddesi ile sözleşme eki İdari Şartnamenin ilgili maddelerinde elemanların İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarından müteahhit sorumludur hükmü mevcuttur. Dolayısı ile davalı şirketler ile akdedilen sözleşme hükmüne göre müvekkili idareye karşı davalı şirketler işçi alacaklarından dolayı sorumlu olduğunu, müvekkilinin yasal olarak davalılara rücu yoluyla başvuru hakkı bulunduğunu, dolayısı davalının işçiyi şirketlerinde çalıştırdıkları dönemlere ait işçilik alacaklarına dair müvekkili tarafından yapılan ödemelere ilişkin müvekkili şirketin rücuen alacak hakkı bulunmadığını beyanla tüm bu nedenlerle fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla 25.10.2017 tarihinde 33.865,06.-TL ve bakiye borç muhtırası tebliği ile de 19.04.2019 tarihinde 2.739.79.--TL olarak toplam 36.604,85.-TL ödeme tarihlerinden aren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 191

Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2022/743

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2022/419

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2022/387

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2022/359

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2022/459

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2022/418

30 Mayıs 2022