Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın 26/10/2019 tarihinde saat 03:15' sularında Bursa ili Karacabey ilçesi ... üzeri Balıkesir istikametine seyirle 134+600 Km'ye geldiği esnada önüne çıkan yabani hayvana çarpması sonucu hasar aldığını, söz konusu kazada müvekkilinin ... plaka sayılı aracı cadde üzerinde kurallara uygun seyir halinde olduğunu, davalı kurum trafik yönünden yola çıkabilecek yabani ve diğer hayvan ve canlılar için gerekli önlemi almayarak %100 kusuruyla kazaya sebep olduğunu, davalının sorumluluğunun bulunduğunu, bu durumun dava dilekçesi ekinde yer alan tutanakta ve ekspertiz raporu suretinden anlaşılacağını, müvekkilinin hasar bedelinin kdv dahil 23.002,20 TL olduğunu, bu zararın davalıdan alınması gerektiğini,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/347 Esas - 2022/743 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/347 KARAR NO : 2022/743
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın 26/10/2019 tarihinde saat 03:15' sularında Bursa ili Karacabey ilçesi ... üzeri Balıkesir istikametine seyirle 134+600 Km'ye geldiği esnada önüne çıkan yabani hayvana çarpması sonucu hasar aldığını, söz konusu kazada müvekkilinin ... plaka sayılı aracı cadde üzerinde kurallara uygun seyir halinde olduğunu, davalı kurum trafik yönünden yola çıkabilecek yabani ve diğer hayvan ve canlılar için gerekli önlemi almayarak %100 kusuruyla kazaya sebep olduğunu, davalının sorumluluğunun bulunduğunu, bu durumun dava dilekçesi ekinde yer alan tutanakta ve ekspertiz raporu suretinden anlaşılacağını, müvekkilinin hasar bedelinin kdv dahil 23.002,20 TL olduğunu, bu zararın davalıdan alınması gerektiğini, müvekkilinin aracının 5 iş günü tamirde kalacağı ve müvekkilinin bu nedenle uğrayacağı zararın kdv dahil 1.500,00 TL olacağını, ayrıca ekspertiz ücreti olarak da KDV dahil 354,00 TL zararları olduğunu, fakat şimdilik toplamda 16.354,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazlarının olduğunu, her iki taraf arasında iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendiren ve TTK uyarınca ticari dava niteliği ihtiva eden uyuşmazlığa konu iş bu davanın asliye ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davanın haksız fiilden doğan davalarda HMK m. 16'da özel yetki kuralı öngörüldüğünden şirket merkezinin İstanbul olduğunu ve olayın Bursa-Balıkesir istikametindeki otoyolda olduğunu, hizmet kusur bulunmadığını, dava dilekçesinde hakkında herhangi bir talep ya da açıklama olmadığı ve dava dilekçesinin eklerinin de bir ikame aracın yan tarafından kullanıldığını gösterir bir fatura ya da belge ibraz edilmediği halde netice ve talep kısmında dile getirilen ikame araç bedeli zararına ilişkin talebin de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeplerle öncelikle müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, iddia olunan araç zararına ilişkin fatura ibraz edilmediğini beyan ederek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 08/09/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; müvekkilinin uğradığı hasar bedeli zararına binaen toplamda KDV dahil 23.002,20 TL olacak şekilde ıslah ettiğini bildirmiştir. DELİLLER: Ekspertiz Raporu ve Ekspertiz Ücret Faturası Aslı, Davacıya ait aracın ruhsat fotokopisi, Davacıya ait aracın hasarlı resimleri, İhtarname suretleri, 26/10/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağ...