Müteselsil sorumluluk hükümleri çerçevesinde sorumluluk hükümlerinin uygulanabilmesi ve ödeme emri ile takip yapabilmesi için söz konusu vergilerin asıl borçlu adına tarh ve tahakkuk ettirildikten sonra kesinleşerek cebren tahsil aşamasına gelmiş olması gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2002/3837 K. 2004/1342 T. 18.05.2004 MÜTESELSİL SORUMLULUK ÖDEME EMRİ CEBREN TAHSİL MÜTESELSİL SORUMLULUK HÜKÜMLERİ ÇERÇEVESİNDE SORUMLULUK HÜKÜMLERİNİN UYGULANABİLMESİ VE ÖDEME EMRİ İLE TAKİP YAPABİLMESİ İÇİN SÖZ KONUSU VERGİLERİN ASIL BORÇLU ADINA TARH VE TAHAKKUK ETTİRİLDİKTEN SONRA KESİNLEŞEREK CEBREN TAHSİL AŞAMASINA GELMİŞ OLMASI GEREKTİĞİ HK. 213/md. 11 6183/md. 55 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İstemin Özeti: Davacı Şirketin 1996 yılındaki bir kısım alış faturalarında yazılı katma değer vergilerinin, faturaları düzenleyen firma tarafından Hazineye intikal ettirilmediğinden bahisle, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 11'inci maddesi uyarınca, müteselsil sorumlu sıfatıyla, davacı Şirket adına, 1996/Kasım dönemi için salınan katma değer vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini; olayda ilgili dönemde davacı Şirkete fatura düzenleyen ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin alışlarını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle, anılan faturalarda yazılı katma değer vergilerini Hazineye intikal ettirmediğinden bahisle, dava konusu ödeme emri düzenlenmişse de; yasaların kendisine yüklediği ödevleri yerine getiren iyi niyetli yükümlülerin, fatura aldığı kişilerin, vergiyi ödeyip ödemediklerinin takip etmesi ve onları bu yönde icrai bir güçle zorlaması mümkün olmadığından, bu kişilerin hareketlerinden sorumlu tutulmasının hukuken temel ilkelerine aykırı olduğu gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 9.7.2002 gün ve E:2002/3; K:2002/395 sayılı kararının; yapılan işlemin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; davcı Şirket adına fatura düzenleyen .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketince tahsil olunan katma değer vergilerinin Hazineye intikal ettirilmediğinden bahisle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 11'inci maddesi uyarınca, müteselsil sorumlu sıfatıyla, davacı Şirket adına, Kasım/1996 dönemi için salınan katma değer vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini iptal eden vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 11'inci maddesine 3239 sa...