Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Devlet Hastanesi'nde hizmet alımı kapsamında davalı yüklenici firmaların işçisi olarak çalışan dava dışı ... ... tarafından evlilik nedeniyle kıdem tazminatı alacağının tahsili talebiyle müvekkili idareye başvurulduğunu, kendisine 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112. maddesine istinaden 23/02/2017 tarihinde 16.697,16 TL ödeme yapıldığını, ancak davalı yüklenici firmaların ihale dökümanı ve müvekkili idare ile akdedilen hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülükleri nedeniyle adı geçen kişinin işçilik alacaklarından sorumlu olduklarını belirterek müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 16.697,16 TL kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/643 Esas - 2022/569 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/643 Esas KARAR NO : 2022/569
DAVA : Rücuen Alacak DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KR.YZL.TARİHİ : 22/09/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Devlet Hastanesi'nde hizmet alımı kapsamında davalı yüklenici firmaların işçisi olarak çalışan dava dışı ... ... tarafından evlilik nedeniyle kıdem tazminatı alacağının tahsili talebiyle müvekkili idareye başvurulduğunu, kendisine 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112. maddesine istinaden 23/02/2017 tarihinde 16.697,16 TL ödeme yapıldığını, ancak davalı yüklenici firmaların ihale dökümanı ve müvekkili idare ile akdedilen hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülükleri nedeniyle adı geçen kişinin işçilik alacaklarından sorumlu olduklarını belirterek müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 16.697,16 TL kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava; rücuen işçi alacağı istemine ilişkindir. Dava ilk olarak İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış, dosya, öncelikle bu mahkemece görevsizlik kararı verilerek İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ve bu mahkeme tarafından da yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir. Yargıtay 23. H.D.'nin ...K. Sayılı kararında da belirtildiği şekilde; iflas alacağı, masa borcu ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır. Alacak, iflastan sonra doğmuş ve masa borcu da değilse, sırasına ve esasına itiraz edilebilecek, İİK'nin 235 maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğindedir İflas tarihinden sonra doğan böyle bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa bile, inceleme, şikayet yolu ile icra mahkemesine değil, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada, davacı, davalı müflisten alacaklı olduğunu iddia eden alacaklı olup, davalı ise iflas idaresidir, iflastan sonra oluşan alacağın masaya kaydı istenemez tasfiyede bakiye kalırsa nazara alınır. Böyle bir alacak, sıra cetvelinde yer alamayacağından, bunlar için iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nin 235. Maddesindeki süreler uygulanmaz. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için a...