Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/710 · K. 2022/727
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 K. 2022/727

E. 2021/710K. 2022/72722 Eylül 2022
haciztazminattaşınır malmanevi tazminathaciz işlemimaddi tazminatistihkak iddiasımaddi ve manevi tazminatkazanç kaybıistinaf yoluistihkak davasımaddi zararispat yüküön incelemetakibin talikiiptal kararıihtiyati hacizyasal süreyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------- konusunda ihtisaslaşmış birkaç firmadan biri olduğunu, ---- hacze gelen--- vekili dosya borçlusu---------- hacze gelmesi gerekirken ----müvekkili işyerinde ------hukuki ve cezai itirazlarına rağmen muhafaza altına aldığını, muhtelif ------------- bozularak muhafaza altına alındığını, haciz ve muhafaza tutanağından açıkça belli olacağı üzere her türlü --------- ürünlerin faturaları sunulduğu halde hukuki ve cezai sorumluluğu üstlenen vekil vasıtasıyla mallar muhafaza altına alındığını, müvekkilinin mağdur olduğunu beyanla, yapılan haksız ve hukuka aykırı işlemlerden ötürü belirsiz alacaklarından şimdilik ---- maddi, -------- manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren reeskont faizi işetilmesine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/710 Esas KARAR NO: 2022/727 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/06/2020 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------- konusunda ihtisaslaşmış birkaç firmadan biri olduğunu, ---- hacze gelen--- vekili dosya borçlusu---------- hacze gelmesi gerekirken ----müvekkili işyerinde ------hukuki ve cezai itirazlarına rağmen muhafaza altına aldığını, muhtelif ------------- bozularak muhafaza altına alındığını, haciz ve muhafaza tutanağından açıkça belli olacağı üzere her türlü --------- ürünlerin faturaları sunulduğu halde hukuki ve cezai sorumluluğu üstlenen vekil vasıtasıyla mallar muhafaza altına alındığını, müvekkilinin mağdur olduğunu beyanla, yapılan haksız ve hukuka aykırı işlemlerden ötürü belirsiz alacaklarından şimdilik ---- maddi, -------- manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren reeskont faizi işetilmesine ve usulsüz haciz tutanağının iptaline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ------- iddiasında bulunan 3. Şahız olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını ve yetkili mahkemelerin--------mahkemeleri olduğunu, haciz işleminin müvekkilinin haklı olan alacağına kavuşması için ve mağduriyetinin önlenmesi amacıyla gerçekleştirildiğini, yapılan haciz işleminin hukuka uygun olduğunu, haciz işlemi için gidilen adresin borçlu şirketin resmi ---- adresi olduğunu ve bu adreste şirketin ve yetkilisinin evraklarının görüldüğünü, ---- tarihinde takip borçlusu -----kayıtlı resmi adresinde haciz ve muhafaza işlemi uygulandığını, olayda sorumluluklarının olmadığını, tarafları aleyhine manevi tazminata hükmedilmesi için taraflarının kötü niyetli ve ağır kusurlu olması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davanın ve karşı tarafın tüm taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın safahatı incelendiğinde; ilk olarak açıldığı ----- sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, usulüne uygun gönderme talebine istinaden dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve-- sayısına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş,-----celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- davacının --------- celp edilmiş----- tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. -...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 97

(Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/924

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2022/929

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/290

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/918 · K. 2022/7

5 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2022/941

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2021/1298

23 Kasım 2021