Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali-Uyarlama davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; Davacı/Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili--------- arasında müvekkili tarafından üretilecek -------- ---------------Hakkından faydalanmaları için, ------ tarihinde ----- Sözleşmesi ----- tarihinde ----------- değiştiğini, müvekkili ile davalı/borçlu arasında------ yılından beri yürürlükte olan sözleşme kapsamında, -------- yararlandığını, Ana Sözleşme, süresinin bitimini müteakip, ek protokollerle uzatıldığını ------- ile sözleşmenin süresinin-----------kadar uzatıldığını, davalı/borçlunun ------- daha ------- hakkı kullanmış olsa bile, sözleşmenin 5.1 maddesi uyarınca taahhüt ettiği ödemenin tamamından sorumlu olduğunu ve her hâl ve şartta ------ödemek zorunda olduğunu, davalı/borçlunun taahhüt ettiği asgarî geçiş sayısı olan ---- daha...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/82 Esas KARAR NO : 2022/694
ASIL DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali-Uyarlama davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; Davacı/Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili--------- arasında müvekkili tarafından üretilecek -------- ---------------Hakkından faydalanmaları için, ------ tarihinde ----- Sözleşmesi ----- tarihinde ----------- değiştiğini, müvekkili ile davalı/borçlu arasında------ yılından beri yürürlükte olan sözleşme kapsamında, -------- yararlandığını, Ana Sözleşme, süresinin bitimini müteakip, ek protokollerle uzatıldığını ------- ile sözleşmenin süresinin-----------kadar uzatıldığını, davalı/borçlunun ------- daha ------- hakkı kullanmış olsa bile, sözleşmenin 5.1 maddesi uyarınca taahhüt ettiği ödemenin tamamından sorumlu olduğunu ve her hâl ve şartta ------ödemek zorunda olduğunu, davalı/borçlunun taahhüt ettiği asgarî geçiş sayısı olan ---- daha fazla sayıda hızlı geçiş gerçekleşmesi halinde ise, altmış bini aşan --- için (asgarî taahhüt edilen -------- kabul ettiğini, İcra takibine konu edilen faturanın ----- süresinin sonu) itibariyle, sözleşmedeki açık hüküm uyarınca, davalı/borçlunun -------- geçiş taahhüdünün bakiyesinin talep edilmesinden ibaret olduğunu, müvekkili ------ davalı/borçlu tarafından ---------- için ----- edilmiş olan ------ geçiş hakkından henüz faturaya bağlanmadığını, ---- adet geçiş hakkına tekabül eden -------- sözleşmenin sonu itibariyle davalı/borçludan talep ettiğini, müvekkilinin davalı/borçluya tanınan 3 aylık ek süre boyunca verilecek hizmetin------ verileceğini bildirmiş olup, davalı/borçludan olan alacağını ---------- dair hiçbir beyanda bulunmadığını, müvekkili ile dava dışı ---- zaten alacağın devrine dair hiçbir hukuksal işlem de olmadığını, bu nedenle davalı/borçlunun, fatura konusu alacağın -------- devredildiği iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline ve icra takibinin takip talebindeki esaslar dairesinde devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli surette itiraz eden davalı/borçlunun, İİK md.67 uyarınca; alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile -------- Sözleşmesi akdedildiğini, İş bu sözleşmenin konusunun müvekkili şirket tarafından ödenecek hizmet bedeli karşılığında, ------ tarafından üretilecek hızlı geçiş kodları ile ----- hızlı geçiş hakkından faydalanmasına ilişkin esas ve şartların belirlenmesi olduğunu,---- tarihli sözleşmeye göre müvekkil şirket sözleşme kapsamındaki hizmetler karşılığında ve ----- tarihinde ---- ayrıca hızlı geçiş hizmetini kullanan------- edilen kullanım adedine ul...