Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankanın ---- vade tarihli ve ------ miktarlı senedin kaybedildiğini belirtmiş; senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; zayi nedenine dayalı bono iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTKnin 651/2 maddesi gereğince, kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Buradaki senet üzerinde hak sahibi olan kişiden anlaşılan, senede malik bulunmak veya senet üzerinde sınırlı bir ayni hakkın sahibi olmaktır. Senet üzerindeki hak ile senetteki hak ilke olarak aynı şahsa ait bulunduğundan senet üzerinde hak sahibi olan kişiden sadece senedin maliki değil, aynı zamanda senetteki hakkın alacaklısı da kastedilmektedir. Bu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/78 Esas KARAR NO: 2022/496 DAVA: Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankanın ---- vade tarihli ve ------ miktarlı senedin kaybedildiğini belirtmiş; senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; zayi nedenine dayalı bono iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTKnin 651/2 maddesi gereğince, kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Buradaki senet üzerinde hak sahibi olan kişiden anlaşılan, senede malik bulunmak veya senet üzerinde sınırlı bir ayni hakkın sahibi olmaktır. Senet üzerindeki hak ile senetteki hak ilke olarak aynı şahsa ait bulunduğundan senet üzerinde hak sahibi olan kişiden sadece senedin maliki değil, aynı zamanda senetteki hakkın alacaklısı da kastedilmektedir. Bu itibarla, bir borç ilişkisi dolayısıyla senede haklı bir sebeple zilyet olan kimsenin dahi duruma göre TTKnin 651/2 maddesi gereğince iptal davası açabileceğinin kabulü gerekir. Somut olayda, davacı banka dava konusu bonoyu lehtarı ile aralarındaki ilişki nedeniyle tahsil için alındığını, bononun bankanın zilyetliğinde iken kaybolduğunu ileri sürmüştür. Bu durumda, davacının işbu davada senet üzerinde hak sahibi olan kişi olarak kabul edilerek işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; dava konusu bonoların ibraz edilmediği, yasal ilanlara rağmen mahkememize de başvurulmadığı, bononun hamili bulunduğu sırada davacı tarafından kaybedildiği, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali davasının kabulüne, 2-Keşidecisi ------ numaralı senedin zayi nedeniyle iptaline, Keşidecisi -------- numaralı senedin zayi nedeniyle iptaline, 3-TTK 757. maddeye göre konulan ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına, teminatın karar kesinleştikten sonra iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 5-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın HMK 333. madde gereği karar kesinleştikten sonra iadesine 6-Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle------ incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, davacı yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/06/2022