Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin gizli ortağı olduğunu, davacının ---- sözleşme imzaladığını,-----sözleşme gereğince davacının şirketin %50 hissedarı olduğunu, davalı ...--------- kaçırdığını, davacının şirket gelirlerinden hak ettiği ücret ve bedellerin bu tarihe kadar ödenmediğini belirtmiş; ---- davacı adına tesciline, davalı şirketin uğradığı zararın tespitine, şimdilik 10.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ----Mahkemeleri olduğunu, davanın ... yönünden husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının davalı şirketin ortağı olmadığını, taraflar arasında ---- sözleşmesi bulunmadığını, davacının davalıya karşı hukuka aykırı eylemleri olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/98 Esas KARAR NO : 2022/495
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin gizli ortağı olduğunu, davacının ---- sözleşme imzaladığını,-----sözleşme gereğince davacının şirketin %50 hissedarı olduğunu, davalı ...--------- kaçırdığını, davacının şirket gelirlerinden hak ettiği ücret ve bedellerin bu tarihe kadar ödenmediğini belirtmiş; ---- davacı adına tesciline, davalı şirketin uğradığı zararın tespitine, şimdilik 10.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ----Mahkemeleri olduğunu, davanın ... yönünden husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının davalı şirketin ortağı olmadığını, taraflar arasında ---- sözleşmesi bulunmadığını, davacının davalıya karşı hukuka aykırı eylemleri olduğunu, sözleşmenin----- ile imzalandığını, davanın kötüniyetli ve haksız olarak açıldığını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ---- hisse miktarının tespiti ile pay defterine kaydı ve zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı ----- ortağı olduğunu, ayrıca davalı ...--- hisselerini kendisine devrettiğini ileri sürerek işbu davayı açmıştır. Dosyada--------kaydına göre davalı şirketin ---------olmakla, HMKnın 14. maddesi uyarınca şirketle ortakları arasındaki davalarda -------- bulunduğu yer mahkemesi mutlak yetkilidir. Anılan hususun yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerekir. Bununla birlikte, taraflar arasındaki sözleşmede İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağı kararlaştırılmış olup aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-----Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan mahkememizin yetkisizliğine, 2-HMK'nın. 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde taraflarca müracaat edilmesi halinde dava dosyasının yetkili --- Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına, 3-HMK'nın. 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderleri hususunun yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.