DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ...-------bedelli çeklerin iptalini ve tedbiren ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini; talep ve dava etmiştir. Dava; ...olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle çek iptali davasını TTK'nun 651. Maddesi uyarınca; ancak, kıymetli evrakın hamili açabilir. Çeklerin keşidecisi olan davacı tarafın böyle bir davayı açma hakkı bulunmamaktadır. (----sayılı kararı) Bu davayı hamil (poliçeyi elinden çıkaran kişi-lehtar) açabilir. Keşideci bu davayı açamaz. Dava konusu çekte, davacının keşideci olduğu anlaşılmış, keşidecinin zayi nedeniyle iptal...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/589 Esas KARAR NO : 2022/612
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ...-------bedelli çeklerin iptalini ve tedbiren ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini; talep ve dava etmiştir. Dava; ...olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle çek iptali davasını TTK'nun 651. Maddesi uyarınca; ancak, kıymetli evrakın hamili açabilir. Çeklerin keşidecisi olan davacı tarafın böyle bir davayı açma hakkı bulunmamaktadır. (----sayılı kararı) Bu davayı hamil (poliçeyi elinden çıkaran kişi-lehtar) açabilir. Keşideci bu davayı açamaz. Dava konusu çekte, davacının keşideci olduğu anlaşılmış, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açamayacağı, aktif husumetin bulunmadığı değerlendirilmiş, açıklanan gerekçeler ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklenen nedenlerle; 1-Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan reddine, 2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcı başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Gerekçeli mahkeme kararının davacıya tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.