Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket, ----------olup --------- -------- önem veren ve ---------- amaçlamış, ------ sayesinde sürdürülebilir enerji konusunda ----- olduğunu, müvekkili şirket tarafından, ---. sayılı dosyasında borçlu aleyhine --- sözleşme nolu fatura alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından söz konusu icra takibine itiraz edildiğini, bu sebeple itirazın iptali davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili şirket, ---- davalı--------- dikkate alınarak kullanılan ve harcanan --- ancak müvekkili -------ödemediğini, müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş ve sözleşme gereği gibi ifa edildiğini, taahhüt edilen ----- tam eksiksiz sağlandığını, müvekkili ---uyarılarına ve çabasına rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/85 Esas KARAR NO : 2022/426
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket, ----------olup --------- -------- önem veren ve ---------- amaçlamış, ------ sayesinde sürdürülebilir enerji konusunda ----- olduğunu, müvekkili şirket tarafından, ---. sayılı dosyasında borçlu aleyhine --- sözleşme nolu fatura alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından söz konusu icra takibine itiraz edildiğini, bu sebeple itirazın iptali davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili şirket, ---- davalı--------- dikkate alınarak kullanılan ve harcanan --- ancak müvekkili -------ödemediğini, müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş ve sözleşme gereği gibi ifa edildiğini, taahhüt edilen ----- tam eksiksiz sağlandığını, müvekkili ---uyarılarına ve çabasına rağmen söz konusu alacağını tahsil edemediğinden, yasal yollarla alacağının tahsili yoluna giriştiğini, ancak davalı, dava konusu icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketçe müvekkili şirkete ne işin yapımı sırasında ne de sonrasında herhangi bir eksiklik veya ayıp ihbar edilmediğini, icra takibine yapılan itiraz ödemeyi geciktirmek, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığının açık ve net olduğunu, bu nedenlerle borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: haksız ve yersiz açılan işbu davanın tüm talep ve sonuçlarıyla birlikte reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı takibe vaki itirazın iptali talebidir. ----- karar sayılı kararıyla görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar tacir olduğundan hizmet sözleşmesinden doğan davanın mutlak ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği görülmüştür. Görev kamu düzeninden olduğundan taraflarca ileri sürülmese dahi mahkeme tarafından resen dikkate alınmalıdır. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir. TTK'nun 19. maddesinde "Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgili olma...