Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/542 · K. 2022/571
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/542 K. 2022/571

E. 2018/542K. 2022/57129 Eylül 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiödeme emrisıra cetvelikazanılmış hakicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ----- davalıya ait ----- ile geçiş ihlali yaptığını, geçiş tutan ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ----- dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, davacı şirketin----- ---- yaptığını ve işlettiğini, -------- alınamaması halinde geçiş ihlalinin araç sürücüsüne bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek teslim edildiğini, bu itibarla, Ihlalli geçişi takip eden ----- süre içerisinde geçiş ücretine herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediğini, bu süre içerisinde ödenmeyen ücretler...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/542 Esas KARAR NO: 2022/571 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ----- davalıya ait ----- ile geçiş ihlali yaptığını, geçiş tutan ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ----- dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, davacı şirketin----- ---- yaptığını ve işlettiğini, -------- alınamaması halinde geçiş ihlalinin araç sürücüsüne bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek teslim edildiğini, bu itibarla, Ihlalli geçişi takip eden ----- süre içerisinde geçiş ücretine herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediğini, bu süre içerisinde ödenmeyen ücretler için, karayolları genel müdürlüğünden, cezaya düşen araç sahiplik bilgilerinin talep edildiğini, 6001 sayılı kanunun ------ fıkrası gereğince "geçiş ücreti ödemeden giriş-çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti İle birlikte bu ücretin -----ceza genel hükümlere göre tahsil edilir." Hükmü gereğince davacı şirket tarafından, --- sonra geçiş ihlaline ilişkin bilgilerin--- sürücüsüne teslim edildiğini, açıklanan nedenlerle ---- dosyasına yapılan itirazın reddine ve takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu araçta ---- bulunduğunu, şirket araçlarında --- ----- ---- ödeme talimatı olduğunu, --- geçiş bildirimi düzenlenmesinin usulsüz olduğunu, ---------, ---- cezasın geçiş ücretinin otomatik olarak tahsil edildiğini, davacının böyle bir sisteminin olmamasının kendi kusurundan kaynaklandığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine ve davacının % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davalı şirkete ait olduğu hususunda çekişme bulunmayan ---- nolu ---- --- aracılığı ile otomatik ödeme talimatı verilmiş olduğu,--- bulunmasına rağmen, --- etiketlerinin okunamamış olduğunun mütalaa edildiği,-------- ----- karşılayacak meblağda bakiyenin olmaması nedeni ile kaçak geçiş işlemine maruz kalınmasında sorumluluğun araç sahibinde olduğu yönünde kanaatin oluşması halinde, -------- toplam --- tutarında ---- davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olacağı ve itirazın iptali gerekeceği, Davalı şirketin aktif çalışan ----- cihazının ------ödeme talimatı verilmiş olması nazara alındığında, davacı şirket tarafından ---- tarihinde bakiye olmasa bile daha sonra ---- istenerek tahsil edilmemesinde sorumluluğun davacı şirkette olduğu yönde kanaat oluşması halinde ise davacı şirketin sadece ödenmemiş geçiş ücreti olan ----dosyasından asıl alacak ------üzerinden itirazın iptali gerekeceğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/536 · K. 2022/629

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1219 · K. 2022/56

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/491 · K. 2022/179

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2022/178

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/592 · K. 2021/646

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2022/494

14 Haziran 2022