Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ düzenlenme tarihli fatura ile davalı-------- -----marka ------ satın aldığını, dava konusu ------ tarihli fatura ile dava dışı müvekkil -----------Tarafından ------- ----- içerisindeki ----- tarihli fatura ile ----------- tüketici-müşteriye satıldığını, dava konusu---------- satılarak kurulum -------------- açıldığında -------- kaynaklı ayıplı olduğunun tespit edildiğini, dava ----- üretim kaynaklı ayıplı olduğu---------------- tarafından da tespit edildiğini, davalı yanın davacı müvekkil şirketin kanundan kaynaklanan seçimlik hakları kullanmasını icazet etmemesinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkil şirketin yaşamış olduğu mağduriyet sebebi ile iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/427 Esas KARAR NO : 2022/664
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ düzenlenme tarihli fatura ile davalı-------- -----marka ------ satın aldığını, dava konusu ------ tarihli fatura ile dava dışı müvekkil -----------Tarafından ------- ----- içerisindeki ----- tarihli fatura ile ----------- tüketici-müşteriye satıldığını, dava konusu---------- satılarak kurulum -------------- açıldığında -------- kaynaklı ayıplı olduğunun tespit edildiğini, dava ----- üretim kaynaklı ayıplı olduğu---------------- tarafından da tespit edildiğini, davalı yanın davacı müvekkil şirketin kanundan kaynaklanan seçimlik hakları kullanmasını icazet etmemesinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkil şirketin yaşamış olduğu mağduriyet sebebi ile iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, dava konusu ürün üzerinde ------------ yapılmasına sonrasında davanın kabulüne, ayıplı ürün fatura bedelinin fatura tarihinden itibaren hesaplanacak olan ticari temerrüt faizi ile birlikte davacıya idesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ------olduğu iddiasının kabul edilebilir olmadığını, ------------üzerinde yapılan incelemede ---------------- çıkarıldığında veya ilk kullanımda veya erken bozulmuş olan ------- ------ ------ uygun olmadığının tespit edildiği, detaylı inceleme için ------ gönderildiğini, gerekli incelemelerin yapıldığı ve ------- olmamasından kaynaklı başvurunuz reddedilmiştir şeklinde rapor düzenlendiğini, müvekkil şirketin iddia edilen ------- kaynaklı herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, müvekkiline atfı kabil bir durumun söz konusu olmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, tacirler arası ayıplı mal satışı nedeniyle uğranılan zararın tahsiline ilişkindir. Dosyaya sunulan belgelerin incelemesinde --------dava konusu------ tarihinde davalı tarafından davacı --------------tarihinde dava dışı ---------- satıldığı, dava dışı şirket tarafından------- tarihinde dava dışı --------satıldığı( davacının beyanı -------- tarihinde yapıldığı yönünde olmasına rağmen dosyada mübrez---------------- davacının iddiasına göre telefonun ekranındaki ------- başka deyişle ayıbın satış tarihi --------------- tarihinde öğrenildiği, dosyaya sunulan ---------------tarihli olduğu, davalıya usulüne uygun ihbarda bulunulmadığı, davalının iddiasının ----- başvurusunun ihbar mahiyetinde kabul edilmesi gerektiği yönünde olduğu görülmüştür. Öğretide ayıp satılanda, hasarın geçtiği----- edilen nitelikleri bir diğer ifade ile bulun...