Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ----- bağlı olarak ---- çalışmak üzere davalı yüklenici-----mahiyetindeki işçisi olarak çalıştırılmak üzere ---------tarafından yapılan ihale sonucunda hizmet alım sözleşmesi davalılar/firmalar ile müvekkilinin arasında aktedildiğini, davalı------ mahiyetindeki işçisi olarak çalıştırılmak üzere yapılan ihale neticesinde davalılar ile davacı arasında sözleşme akdedildiğini, ihale makamı olarak sözleşme akdedildiğini, dava dışı işçinin ----- sayılı davayı davacıya yönelttiğini ve ilama dayanak ------ sayılın takibi başlatıldığını ve infaz edildiğini, yapılan ödemelerin davalı firmalara rücu edilmesi gerektiğini, şartname ve sözleşme gereği işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/343 Esas KARAR NO: 2022/838 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ----- bağlı olarak ---- çalışmak üzere davalı yüklenici-----mahiyetindeki işçisi olarak çalıştırılmak üzere ---------tarafından yapılan ihale sonucunda hizmet alım sözleşmesi davalılar/firmalar ile müvekkilinin arasında aktedildiğini, davalı------ mahiyetindeki işçisi olarak çalıştırılmak üzere yapılan ihale neticesinde davalılar ile davacı arasında sözleşme akdedildiğini, ihale makamı olarak sözleşme akdedildiğini, dava dışı işçinin ----- sayılı davayı davacıya yönelttiğini ve ilama dayanak ------ sayılın takibi başlatıldığını ve infaz edildiğini, yapılan ödemelerin davalı firmalara rücu edilmesi gerektiğini, şartname ve sözleşme gereği işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğunu, sözleşmenin hizmet alım sözleşmesi olduğunu, davacının asıl işveren olmadığını, dava dışı işçi ile davacı arasında iş ilişkisi olmadığını, davacının alacaklardan sorumluluğunun sözleşme tarafı olan davalıların hak edişlerinden kesinti yaparak ödemekten ibaret olduğunu,-- ödemenin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi oranında tahsilini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını, masraf ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının düzenlediği ihale sonucu ihale makamı olan davacının alt işverenlere işçilik alacakları bakımından rucüen tahsili talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ----- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. İhale şartname ve sözleşmeleri, -------dosyası, tahsilat makbuzu, tahakkuk ve mahsup fişi dosyamız arasındadır. ---- dosyasında; dava dışı işçi ----ihbar tazminatı ve ---- mesai alacağına mahkeme tarafından hükmedildiği, söz konusu dosyada ---- davalı olduğu, davanın mahkememiz dosyası davalılarına ihbar edildiği, kararda dava dışı------- çalıştığı tarihlerin belirlendiği, ----- esas sayılı dosyasında dava dışı ----- iş mahkemesinde hükmedilen alacakları takibe koyduğu, ---------ödeme yapıldığı görülmüştür. Davacı ve davalılar arasında hizmet alımına ilişkin sözleşme mevcut olup, sözleşme dönemlerinin; ----- ile...