Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tanzim ettiği ----- aracın sürücüsü, %100 kusuru ile müvekkiline ait ----plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, trafik kazası sebebiyle müvekkilinin, ---- görevlendirerek gerçek zararının tespit edilmesini istediğini, görevlendirilen eksper araçta oluşan hasarı --- olup, bu zarardan --- sorumlu durumda olduğunu, rapor tanzim eden sigorta eksperine emek ve mesaisinin karşılığında--- ödendiğini, ödenen bu tutardan --- numaralı poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerine ve tüm taleplerine karşın, davalı sigorta ---değer kaybı ile --- ekspertiz ücretini müvekkiline ödemeye yanaşmadığından iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/741 Esas KARAR NO : 2022/463
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tanzim ettiği ----- aracın sürücüsü, %100 kusuru ile müvekkiline ait ----plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, trafik kazası sebebiyle müvekkilinin, ---- görevlendirerek gerçek zararının tespit edilmesini istediğini, görevlendirilen eksper araçta oluşan hasarı --- olup, bu zarardan --- sorumlu durumda olduğunu, rapor tanzim eden sigorta eksperine emek ve mesaisinin karşılığında--- ödendiğini, ödenen bu tutardan --- numaralı poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerine ve tüm taleplerine karşın, davalı sigorta ---değer kaybı ile --- ekspertiz ücretini müvekkiline ödemeye yanaşmadığından iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınıp müvekkiline verilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınıp müvekkiline verilmesini, araç üzerinde çalışmalar yaparak hasarın tespitine yönelik rapor tanzim eden sigorta -- emek ve mesaisinin karşılığında ---- ücretinin, davalı şirketten alınıp müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya ilişkin delillerin tebliğ edilmediğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkili şirkete başvuru şartı yerine getirilmemiş olup davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; kusur oranının tespiti gerektiğini, her halukarda müvekkili şirket ancak ZMMS Genel Şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, hasar ve değer kaybı iddiası ile ilgili Genel Şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, talebi kabul etmemek üzere; müvekkili şirketin temerrüt tarihinin aşağıda belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, müvekkili kurumun ekspertiz ücreti bakımından sorumluluğu bulunmadığını beyan ile, usule yönelik itirazların karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "---- tarihinde meydana gelen olayda; KUSUR YÖNÜNDEN: Dava konusu araç sürücüsü (--------- araç sürücüsü---------%100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Söz konusu kazaya----------- kaydında ...