Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili -------- tarihli dava dilekçesinde özetle, davalıların, ------------Ortaklığı adı ile ---------yapım işini aldığını, müvekkilinin, bu işle ilgili olarak davalılara taşeronluk yaptığını,----- tarihine kadar --- hakediş raporu düzenlediğini, bu hak edişlerden, -- hakedişte davalıların, eksiklikler olduğu gerekçesiyle ------eksik ödeme yaptığını, müvekkilinin -. hak edişten -------- alacağının doğduğunu, bu hak edişle ilgili olarak - -------- ödeme yapıldığını, bu durumda müvekkilinin, davalılardan toplam --------- alacağı kaldığını, iş bitmesine rağmen davalı tarafın müvekkilini oyaladığını, keşide edilen ihtarnameye davalı tarafından cevap verilmediği gibi ödemenin de yapılmadığını ileri sürerek, -------- alacağından fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/4 Esas KARAR NO: 2019/725 MAHKEMEMİZ--------- ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA: DAVA : Alacak DAVA TARİHİ 27/09/2011 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ----ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 21/11/2014 KARAR TARİHİ: 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili -------- tarihli dava dilekçesinde özetle, davalıların, ------------Ortaklığı adı ile ---------yapım işini aldığını, müvekkilinin, bu işle ilgili olarak davalılara taşeronluk yaptığını,----- tarihine kadar --- hakediş raporu düzenlediğini, bu hak edişlerden, -- hakedişte davalıların, eksiklikler olduğu gerekçesiyle ------eksik ödeme yaptığını, müvekkilinin -. hak edişten -------- alacağının doğduğunu, bu hak edişle ilgili olarak - -------- ödeme yapıldığını, bu durumda müvekkilinin, davalılardan toplam --------- alacağı kaldığını, iş bitmesine rağmen davalı tarafın müvekkilini oyaladığını, keşide edilen ihtarnameye davalı tarafından cevap verilmediği gibi ödemenin de yapılmadığını ileri sürerek, -------- alacağından fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak şimdilik------- TL'lik kısmının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, eldeki dava dosyası ile birleşen İst. Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- esas sayılı dosyasında ise davalılardan olan -------------- alacaklarının temürrüt tarihi olan --------tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca işleyecek devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile BK'nın 99. maddesine göre borcun ödeme tarihindeki rayici üzerinden öncelikle TL karşılığının veya ------olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve yargılama sırasındaki beyanlarında taraflar arasında düzenlenen sözleşmede açıkça uygulanacak hukukun------ olarak belirlendiğini, uyuşmazlığın buna göre çözümlenmesi gerektiğini, davacının -. hakedişten kaynaklanan------ ---- alacağının bulunmadığını, taraflar arasında kesinleşen --- hakediş olduğunu, bu hak edişlerin davacı tarafından itirazı kayıt öne sürülmeden imzalandığını, davacı tarafın --- hakedişe giren imalâtlardan ------ kısmında eksiklikler olduğunu imzalı tutanakla kabul ettiğini, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlayacağı düşüncesiyle ------ hakedişin tamamını faturası karşılığında davacıya ödediklerini, kesinleşmiş ---hakedişin ise bulunmadığını, eksikliklerin davacı tarafça tamamlanmadığını, kendileri tarafından tamamlanarak ----hakedişinden kestiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN AŞAMALARI: Mahkememizin ----- tarihli kararı ile "davalı adi ortaklığın adresinin ------ olması" nedeniyle Mahkememizin yetkisizliğine karar ...