Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, iş bu davada ...'un, birleşen dosyada ise ...'un davacı şirketin hissedarları olduğunu; davacı şirkete İstanbul Anadolu ----. Sulh Ceza Hakimliğince ----tarihinde ve ---- D.iş dosyası ile kayyım atandığını; şirketin yönetim yetkisininde ---- devredildiğini; ------ tarafından atanan kayyım heyeti eliyle şirketin yönetildiğini; kayyım atandıktan sonra yapılan kontrollerde iş bu dosyanın davalısı ... ve birleşen dosyanın davalısı ...'un müvekkili şirkette --- TL borç aldıklarının ortaya çıktığını; şirket kayıtlarına göre borcun ödenmediğinin sabit olduğunu; söz konusu ---- TL borçtan dolayı işlemiş faizi ile birlikte tahsili için ... aleyhine Anadolu -- İcra Müdürlüğünün ---aleyhine ise Anadolu----. İcra Müdürlüğünün----- sayılı dosyaları ile icra takibi başlattıklarını;...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1425 Esas KARAR NO: 2019/1451 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 29/12/2017 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN----- ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 29/12/2017 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, iş bu davada ...'un, birleşen dosyada ise ...'un davacı şirketin hissedarları olduğunu; davacı şirkete İstanbul Anadolu ----. Sulh Ceza Hakimliğince ----tarihinde ve ---- D.iş dosyası ile kayyım atandığını; şirketin yönetim yetkisininde ---- devredildiğini; ------ tarafından atanan kayyım heyeti eliyle şirketin yönetildiğini; kayyım atandıktan sonra yapılan kontrollerde iş bu dosyanın davalısı ... ve birleşen dosyanın davalısı ...'un müvekkili şirkette --- TL borç aldıklarının ortaya çıktığını; şirket kayıtlarına göre borcun ödenmediğinin sabit olduğunu; söz konusu ---- TL borçtan dolayı işlemiş faizi ile birlikte tahsili için ... aleyhine Anadolu -- İcra Müdürlüğünün ---aleyhine ise Anadolu----. İcra Müdürlüğünün----- sayılı dosyaları ile icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve her bir dosya için her bir davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili, gerek bu dosya gerekse birleşen dosyada, müvekkillerinin hissedar olduğu davacı şirketin bir gurup şirket olduğunu, davacı şirketle birlikte ------ bu gurup şirketler içinde bulunduğunu; müvekkillerinin bu --- şirket üzerinden aldığı ve verdiği paraların bulunduğunu, hangi şirketten ne miktar alacaklı, hangi şirkete ne miktar borçlu olduklarını bilmediklerini ancak davacı şirketle birlikte diğer şirketlerin kayıtları incelendiğinde esasen müvekkillerinin alacaklı çıkacağını savunarak, iş bu davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmesini; diğer şirketlere verdikleri borçlarında şayet bu dosyada borçlu olduklarına kanaat getirilirse mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: İş bu dava ve birleşen dosyadaki dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Her iki davalı aleyhine de ----TL asıl alacak ---- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ----- TL üzerinden icra takibinde bulunulmuş; icra takiplerinde asıl alacak üzerine yıllık %9,75 ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanması talep edilmiştir. Her iki dosyada da ödeme emrine karşı davalılar süresinde itiraz etmek suretiyle icra takibine konu edilen şekilde bir borçları bulunmadığını bildirmişler; süresinde yapılan itirazla takipler durmuş, iş bu davada birer yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. İş bu dosya ve birleşen dosya yönünden icra takipleri şirketin, şirket ortağına verdiği borçtan kaynaklanan alacaklarla ilgilidir. Davalılar vekili, müvekkillerinin davacı şirketten takibe konu borcu almadığına dair bir savunma getirmemişler, tam tersine bu ve bildirdikleri...