Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: TALEP:Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; --------- tarihli beş sayfadan oluşan sözleşmeyi davalı şirketin işveren sıfatı ile ve müvekkili şirketin -------- imzaladıklarını söz konusu sözleşmede yazılı olduğu üzere müvekkili firmanın KDV dahil --------- TL tutarlı sözleşmede adresi bildirilen ------- ilindeki --------- bloğun içten mantolama işini yüklendiğini müvekkilinin işin tamamını bitirdiğini ve -------- TL fazla metrekare ve tutarlı olarak-------- tarihinde davalı şirkete teslim ettiğini davalı şirket yetkililerince yapılan işin kontrol edilip--------- TL'nin fark kabul edilerek müvekkiline anlaşmaya uygun bitirilmesinden dolayı teşekkür edildiğini sözleşmenin üçüncü maddesinde yazılı olduğu gibi ------tarihinde --- yıllık garanti...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1150 Esas KARAR NO: 2019/1047 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 04/06/2009 BİRLEŞEN ---------- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ---- ESAS -----KARAR SAYILI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 10/03/2010 KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: TALEP:Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; --------- tarihli beş sayfadan oluşan sözleşmeyi davalı şirketin işveren sıfatı ile ve müvekkili şirketin -------- imzaladıklarını söz konusu sözleşmede yazılı olduğu üzere müvekkili firmanın KDV dahil --------- TL tutarlı sözleşmede adresi bildirilen ------- ilindeki --------- bloğun içten mantolama işini yüklendiğini müvekkilinin işin tamamını bitirdiğini ve -------- TL fazla metrekare ve tutarlı olarak-------- tarihinde davalı şirkete teslim ettiğini davalı şirket yetkililerince yapılan işin kontrol edilip--------- TL'nin fark kabul edilerek müvekkiline anlaşmaya uygun bitirilmesinden dolayı teşekkür edildiğini sözleşmenin üçüncü maddesinde yazılı olduğu gibi ------tarihinde --- yıllık garanti süresinin dolduğunu bugüne kadar tamamlanan işlere ilişkin açık veya gizli bir ayıbın müvekkiline bildirilmediğini sözleşmenin 13. Maddesine göre müvekkiline teslim edilen-----adet toplam -------- TL bonoların protestolu yeni senetler ile bir kısım nakit vs. Büyük güçlüklerle müvekkilince ---------- TL'si eksik olarak tahsil edilebildiğini ancak 13. Madde de yazılı olduğu şekilde bakiye bedel için sözü edilen hakediş bedellerinin usulüne göre her ay yapılacağının bildirilmesine rağmen işveren olarak bugüne kadar ortada hiçbir neden yokken davalı şirket tarafından imzalanmadığını üstelik davalı şirketin müvekkilinin yaptığı işleri idare---------- hakedişli olarak sunup bedelini tahsil ettiğini sözleşmede hiçbir hüküm bulunmamasına rağmen davalı firmanın bildirdiği tutar kadar bugüne kadar yalnızca -------- tarihli---------- TL'lik fatura düzenlenebildiğini bugüne kadar fatura bedelinin bile tümü ile tam olarak ödenmediğini ayrıca --------- tarihli ihtarnameler ile faturaların tebliğ edilmesine rağmen hiçbir gerekçe gösterilmeden iade edildiğini bu sebeple alacağın tahsili amacı ile davalı hakkında ------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı icra dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40'dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin --------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili icra takip dosyasında talep edilen alacak miktarını kabul etmediklerini müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını müvekkili ile davacı arasında --------- tarihli bir sözleşmenin imzalanmadığını dolayısı ile takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu davacının delil olarak gösterdiği ----------tarihli mantolama sözleşmesi nedeni ile de müvekkilinin davacıya borcunun bulunmad...