Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1084 · K. 2019/1076
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1084 K. 2019/1076

E. 2017/1084K. 2019/107624 Eylül 2019
tazminathaksız fiilkazanç kaybıtrafik kazasımüteselsil sorumluluktekerrürkira bedelibilirkişi raporuistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının--------- markası ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığı; ----- tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü --------- yönetimindeki ----------plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları-------------- plakalı kamyonun kazaya karıştığı; --------- plakalı kamyon sürücüsü ...'nm kusurlu olduğu; davacının ------ plakalı otomobilinin, hasar tutarının-------- değer kaybının -------TL, tamir süresinin -gün ve tamir süresince kira kaybının ------ TL, toplam zararın ------ olduğu belirtilerek -----------plakalı otomobilin hasar tutarı ile değer kaybının toplamı -----------TL tazminatın, ... İIe --------- kaza tarihi ----------- itibariyle, ------- poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla, dava tarihi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1084 Esas KARAR NO: 2019/1076 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/10/2016 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ---------- E. ----------- K. SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/10/2016 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının--------- markası ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığı; ----- tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü --------- yönetimindeki ----------plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları-------------- plakalı kamyonun kazaya karıştığı; --------- plakalı kamyon sürücüsü ...'nm kusurlu olduğu; davacının ------ plakalı otomobilinin, hasar tutarının-------- değer kaybının -------TL, tamir süresinin -gün ve tamir süresince kira kaybının ------ TL, toplam zararın ------ olduğu belirtilerek -----------plakalı otomobilin hasar tutarı ile değer kaybının toplamı -----------TL tazminatın, ... İIe --------- kaza tarihi ----------- itibariyle, ------- poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla, dava tarihi ------------- itibariyle, avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, ------- plakalı otomobilin - günlük oııarım süresince ------TL kira kaybının ... ile -------kaza tarihi ----- itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, dava şartı noksanlığı sebebiyle davayı usulden reddetmesine karar vermesini zira kanunun açık düzenlemesi de bunu gerektirdiğini belirterek davacı delillerine karşı delil sunma ve beyanda bulunma hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın reddini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin filo kiralama işiyle uğraştığını, davalı------- ait ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı aracın --------tarihinde müvekkili şirkete ait --------- plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpması suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticeisnde araçta ------- TL hasar ve aza nedeniyle araçta -----TL değer kaybı meydana geldiğini davalıların 2918 sayılı yasa gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, aracın onarım için - gün kiraya verilmediğini bu sebeple ---------- TL de kazanç kaybı bulunduğunu bu alacaktan da davalı ------ ve diğer davalı ...' nın sorumlu olduğunu belirterek toplam --------TL azararlarının davalıların sorumlulukları kapsamında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA CEVAP : Davalı ..----. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davadan önce müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını, 6704 sayılı yasanın 3. Maddesi ile --------- tarihinde değişikliğe uğrayan Karayoları Trafik Kanunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1167 · K. 2019/1079

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 · K. 2019/1091

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/323 · K. 2019/1096

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1277 · K. 2019/1058

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1150 · K. 2019/1047

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1073 · K. 2021/632

16 Eylül 2021