DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının borcu sebebiyle müvekkiline vermiş olduğu 30/09/2016 tanzim tarihli 30/10/2016 vadeli 5.000,00-TL'lik senedi ödemediğini, hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E., (2017/... Eski E.) sayılı takip dosyasının ikame edildiğini, davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak taşınır ve taşınmaz haciz taleplerin sonuçsuz kaldığını, takip dosyasının 14/04/2021 tarihli dilekçe ile yenilerek haciz talep edildiğini, dosyanın yenilmesi akabinde davalı tarafından dosyanın 3 yıl işlemsiz kaldığından bahisle icranın geri bırakılması talebi ile ... İcra...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/564 Esas KARAR NO : 2022/573 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının borcu sebebiyle müvekkiline vermiş olduğu 30/09/2016 tanzim tarihli 30/10/2016 vadeli 5.000,00-TL'lik senedi ödemediğini, hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E., (2017/... Eski E.) sayılı takip dosyasının ikame edildiğini, davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak taşınır ve taşınmaz haciz taleplerin sonuçsuz kaldığını, takip dosyasının 14/04/2021 tarihli dilekçe ile yenilerek haciz talep edildiğini, dosyanın yenilmesi akabinde davalı tarafından dosyanın 3 yıl işlemsiz kaldığından bahisle icranın geri bırakılması talebi ile ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... E. Sayılı davasının ikame edildiğini, icra hukuk mahkemesi kararında davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin 30/09/2016 keşide 30/10/2016 vade tarihli 5.000,00-TL'lik senetten doğan alacağının hüküm altına alınarak senet bedelinin ödenmemesi sonucu sebepsiz olarak zenginleşen davalıdan vade tarihiden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini, %20'den az olmamak üzere müvekkil lehine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ederek dava etmiştir. DELİLLER: ... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasının bir sureti dosya arasına alınmıştır. Davacı vekilince 07/09/2022 ve 19/09/2022 tarihli beyan dilekçeleri sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VEGEREKÇE : Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; '' MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3. maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A- (1) İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çık...