DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/06/2021 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil Banka ----arasında akdedilen Kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya ticari kredi açılmış ve kullandırıldığını, diğer davalılar ise iş bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya/davalıya kredi açılmış ve kullandırıldığını, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet etmeyen davalıların sözleşmesi feshedilerek,---- ihtarnamesi ile söz konusu borcun ödenmesi gerektiği bildirildiğini, fakat buna rağmen borç ödenmemiştir. Kredi borcunun ödenmemesi üzerine, borçlular hakkında----Sayılı dosyası ile asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili için İlamsız...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/395 Esas KARAR NO:2022/651 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/06/2021 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil Banka ----arasında akdedilen Kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya ticari kredi açılmış ve kullandırıldığını, diğer davalılar ise iş bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya/davalıya kredi açılmış ve kullandırıldığını, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet etmeyen davalıların sözleşmesi feshedilerek,---- ihtarnamesi ile söz konusu borcun ödenmesi gerektiği bildirildiğini, fakat buna rağmen borç ödenmemiştir. Kredi borcunun ödenmemesi üzerine, borçlular hakkında----Sayılı dosyası ile asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili için İlamsız İcra yolu ile icra takibine başlanılmıştır. Ancak davalı/borçlular tarafından borca itiraz edildiğini, davalıların bankaya olan borçları devam etmekte olup, asıl alacak ve fer'ilerinin tahsili amacıyla açılan icra takibine ve talep edilen asıl alacak ve faizleri ile birlikte talep edilen asıl alacağa bağlı fer'i alacaklar tamamen usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı borçlunun haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına, takip konusu alacağın ---- az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, müvekkilleri aleyhine----numaralı ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilleri tarafından yasal süresinde icra takibine itiraz edilmesi ve -----icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine eldeki itirazın iptali davası açıldığını, kötü niyetli ve haksız bu davanın reddi gerektiğini, davacı banka ile müvekkilime ait şirket arasında Kredi Sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine müvekkil --- ayrıca kefil sıfatıyla imza atıldığını, müvekkillere verilen krediye uygulanan faizler son derece fahiş olup; müvekkillerimin alacaklıya bu kadar borcu olmadığını uygulanan faizlerin fahiş oranda olduğunu, hakimin müdahalesi gerektiğini, fahiş temerrüt ve akdi faiz oranlarına itiraz ettiklerini, uygulanan temerrüt faizi maliyetlerle ilgili olmayan, ödemeyi zorlaştırıcı bir oran olduğunu, icra dosyasında kapak hesabı incelendiğinde ve mevcut borç miktarı görüldüğünde faiz miktarının fahiş olduğunu, bu nedenle ----esas sayılı icra takibinin iptaline, alacak likid olduğundan ve alacaklı kötü niyetli olduğundan asıl alacağın---oranında alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; --- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince i...