Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/490 · K. 2022/921
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 K. 2022/921

E. 2022/490K. 2022/92117 Ekim 2022
haksız rekabettazminatihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi bulunduğu www.....com adlı internet sitesi aracılığıyla müvekkili şirketin aleyhine haksız rekabet gerçekleştirdiğinin tespiti ile müvekkili şirket hakkındaki davalıya ait internet sitesindeki bütün yayınların haksız rekabetin ref'i suretiyle ortadan kaldırılması, yeni şikayetlerin girişinin engellenmesi suretiyle haksız rekabetin men-i, tazminat, hükmün ilanı ile anılanlar bakımından ihtiyati tedbir kararı verilerek bütün yayınların kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin davanın tarafı olmadığını, pasif husumet yokluğunun bulunduğunu, davacının ihtarına karşı gönderilen 06.12.2018 tarihli cevap mailinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/490 Esas KARAR NO : 2022/921

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi bulunduğu www.....com adlı internet sitesi aracılığıyla müvekkili şirketin aleyhine haksız rekabet gerçekleştirdiğinin tespiti ile müvekkili şirket hakkındaki davalıya ait internet sitesindeki bütün yayınların haksız rekabetin ref'i suretiyle ortadan kaldırılması, yeni şikayetlerin girişinin engellenmesi suretiyle haksız rekabetin men-i, tazminat, hükmün ilanı ile anılanlar bakımından ihtiyati tedbir kararı verilerek bütün yayınların kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin davanın tarafı olmadığını, pasif husumet yokluğunun bulunduğunu, davacının ihtarına karşı gönderilen 06.12.2018 tarihli cevap mailinde de; davacının kurumsal üye/kurumsal üye olmayan ayrımı yapılmaksızın ücretsiz cevap hakkının bulunduğu kendisine bildirildiğini ayrıca davacının talep etmesi halinde şikayetçi bilgilerinin kendisiyle paylaşılacağı da açıkça belirtildiğini, buna rağmen davacı tarafın davalı şirketten herhangi bir talepte bulunulmadığını, hiçbir tüketici çözüme kavuşturulan şikayeti için hakkında daha önce şikayet oluşturduğu firmaya teşekkür etmek zorunda olmadığını, yer sağlayıcı, yer sağladığı içeriği kontrol etmek veya hukuka aykır ıbir faaliyetin söz konusu olup olmadığını araştırmakla yükümlü olmadığını, söz konusu reklam içerikleri kesinlikle davalı firma tarafından oluşturulmadığını, reklam içeriklerinin ... firması tarafından oluşturulduğunu, reklamların sabit olmadığını kişiye göre değişim gösterebileceğini, herhangi bir hukuka aykırı eylem ve haksız rekabet durumunun mevcut olmadığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

İş bu dava maddi ve manevi tazminat istemine yönelik olup; Davacı vekili 17/10/2022 tarihli duruşmaya katılarak davadan feragat ettiğini, davalı vekili ise yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 · K. 2022/853

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2022/616

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/112 · K. 2022/319

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 · K. 2022/395

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2022/791

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 · K. 2022/1032

14 Kasım 2022