Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/583 · K. 2022/572
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/583 K. 2022/572

E. 2020/583K. 2022/57229 Haziran 2022
bilirkişi raporucezai şarteser sözleşmesiiadeistinaf yoluiş kazasıKDV tevkifatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kırklareli Üniversitesi Kayalı Yerleşkesi 3. Merkezi Derslik Binası Yapım İnşaatının" resmi yüklenicisi, davalı ... Mühendislik Makine İnş. San. Ltd. Şirketi ise müvekkile bağlı bahsi geçen işin mekanik işler taşeronu olduğunu, müvekkil şirket ile davalı taşeron arasında ilişkin 08.08.2017 tarihli sözleşme imzalandığını, taşeronun sözleşme kapsamında yapmakla mükellef olduğu mekanik işlerin anahtar teslim götürü bedel ile 5.250.000,00-TL üzerinden akdedildiğini, sözleşmeye göre iş bitim tarihi 30.12.2017 tarihi olarak belirlendiğini, yer teslimini müteakiben davalı taşeronun işe başladığını, 30.12.2017 tarihinde inşaat işlerinin devam etmesi nedeniyle taşerona...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/583 Esas - 2022/572 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/583 Esas KARAR NO : 2022/572

BAŞKAN : ... KATİP : ....

DAVACI :...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kırklareli Üniversitesi Kayalı Yerleşkesi 3. Merkezi Derslik Binası Yapım İnşaatının" resmi yüklenicisi, davalı ... Mühendislik Makine İnş. San. Ltd. Şirketi ise müvekkile bağlı bahsi geçen işin mekanik işler taşeronu olduğunu, müvekkil şirket ile davalı taşeron arasında ilişkin 08.08.2017 tarihli sözleşme imzalandığını, taşeronun sözleşme kapsamında yapmakla mükellef olduğu mekanik işlerin anahtar teslim götürü bedel ile 5.250.000,00-TL üzerinden akdedildiğini, sözleşmeye göre iş bitim tarihi 30.12.2017 tarihi olarak belirlendiğini, yer teslimini müteakiben davalı taşeronun işe başladığını, 30.12.2017 tarihinde inşaat işlerinin devam etmesi nedeniyle taşerona 30.12.2018 tarihine kadar süre verildiğini, bu süre zarfında da taşeron işlerini tamamlamadığını ve sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, müteakiben 2019 yılının Şubat- Mart ayından itibaren davalı taşeron işe çıkmadığını, şantiye yönetimi tarafından kendisine sözlü ve elektronik posta yoluyla yapılan ikazları da dinlemediğini, işin resmi taahhüt işini olması ve beklemeye tahammülü olmaması nedeniyle cezalı sürece girdiği hatırlatılarak işe devam etmesi yönünde noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, davalı taşeronun bu ihtara rağmen işe devam etmediğini ve şantiyeyi terk ettiğini, bunun üzerine cezalı süreçte olduğu da belirtilerek işe devam ettiği aksi halde yarım bırakılan işlerin nam ve hesabına olmak üzere bir başkasına yaptırılacağı ikinci kez Noter ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen davalının sözleşme ile uhdesinde bulunan mekanik işleri tamamlamayacağının anlaşıldığını, işin resmi taahhüt işi olması nedeniyle Müvekkil şirketin sözleşmenin Taşeronun Nam ve Hesabına İş Yapılması başlıklı 22. Maddesi uyarınca yarım kalan işlerin Taşeronun nam ve hesabına olmak üzere yapımı için 08.08.2019 tarihinde dava dışı ... Menfez Gıda San. Ltd. Şti. ile sözleşme imzaladığını, davalının işi yarım bırakması ve sözleşmede belirtilen süreye uymaması sonucu işte gecikme meydana geldiğini, müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin Gecikme Halinde Alınacak Cezalar başlıklı 8inci maddesi gereğince davalı taşerona 547.500,00-TL gecikme cezası kesildiğini, yazılı ve sözlü yapılan tüm uyarılara rağmen işlerini zamanında bitirmediği gibi takip eden diğer imalat kalemlerinin de bitirilmesini engellediğini beyanla davalının müvekkile olan, nam ve he...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 · K. 2022/606

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2022/575

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2022/497

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/581 · K. 2022/42

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/804 · K. 2022/265

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/376 · K. 2021/661

13 Ekim 2021