DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/01/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iştigal konusu okullara kitap satmakta olduğunu, davalı şirkete kesilen ve faturalardan da anlaşılacağı üzere faturaya konu tüm kitaplar borçlu şirket tarafından teslim alındığını, Davalı şirket ticari ilişkiyi kabul etmekte olduğunu, bu nedenle davamızın kabulü ile borçlu şirketin icra takibine karşı yapmış olduğu itirazının 207.528,25 TL üzerinden iptaline karar verilmesini talep etmekte olduğunu, Borçlu şirketin borcunu kötüniyetli olarak ödemediğini ve zaman kazanarak mal varlığını kaçırma ihtimali olduğu açık olduğunu, halen herhangi bir ödeme...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/20 Esas KARAR NO :2022/594
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/01/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iştigal konusu okullara kitap satmakta olduğunu, davalı şirkete kesilen ve faturalardan da anlaşılacağı üzere faturaya konu tüm kitaplar borçlu şirket tarafından teslim alındığını, Davalı şirket ticari ilişkiyi kabul etmekte olduğunu, bu nedenle davamızın kabulü ile borçlu şirketin icra takibine karşı yapmış olduğu itirazının 207.528,25 TL üzerinden iptaline karar verilmesini talep etmekte olduğunu, Borçlu şirketin borcunu kötüniyetli olarak ödemediğini ve zaman kazanarak mal varlığını kaçırma ihtimali olduğu açık olduğunu, halen herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi borçlu firma; müvekkilinin alacağını tahsil etmeye yönelik tüm işlemlerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, Davalı borçlunun hakkında yasal takip işlemleri başlatacağının farkında olduğundan, adına kayıtlı malvarlıklarını devredip kaçırma riski bulunmakta olduğunu, davalı borçlu nezdinde henüz üçüncü kişilere devri yapılmayan taşınır/taşınmazlar olabileceğinden ve dava konusu alacağımız rehinle teminat altına da alınmadığından, alacağımızın emniyetle tahsili için, İ.İ.K. 68/B maddesi gereği faturalarla ve cari hesaplar ile de sabit olan alacağımız ile fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile; davalı hakkında, 207.528.25 TL üzerinden İİK 257 vd. maddeleri gereği mahkemenizce de uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiğini, müvekkili şirket , borçlu şirketin haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olduğunu, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takibin tamamına itiraz etmesi sebebiyle takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep etmekte olduğunu beyan ederek, borçlu şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı Dosyasına yapılan itirazın 207.528,25 TL ÜZERİNDEN iptali ile borçluya tebliğ tarihinden işleyecek itibaren avans faiziyle birlikte takibin devamına, Borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, İ.İ.K. 68/B maddesi gereği faturalarla ve cari hesaplar ile de sabit olan alacağımız ile fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile; davalı hakkında, 207.528.25 TL üzerinden İİK 257 vd. maddeleri gereği mahkemenizce de uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davacı şirket ...