E. 2021/199 K. 2022/76

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/199 Esas KARAR NO :2022/76 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2021 KARAR TARİHİ:16/02/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 24/02/2020 tarihli sözleşme gereği 11.502,64 TL'lik mal satışı gerçekleştiğini, müvekkilinin sözleşme konusu malları davalı yana teslim ettiğini, ancak davalı yanın müvekkiline ödemesini yapmadığını, müvekkilinin borcun ödenmesi açısından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine başvurduğunu, davalı yanın herhangi bir sebep ve delile dayanmaksızın borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı yanın 15/02/2021 tarihinde icra takibine itiraz ve arabuluculuk aşamasından sonra müvekkiline "... Faturasına İstinaden" açıklamasını içerir ödeme yaptığını, bu ödemenin alacak ilişkisini kanıtladığını, davalı yanın itirazının kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusuna ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçludan 11.502,64 TL fatura alacağı ve 379,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.881,67-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin davalı/ borçluya tebliğ edildiği, davalı/ borçlunun süresinde sunduğu yetkiye ve borca itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı/ alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihine nazaran davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça, icra takibinde borca itiraz ile birlikte ... İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de, dava ve takip konusu alacağın para alacağı olduğu, TBK'nın 89. Maddesine göre para alacaklarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceği, HMK'nın 10. Maddesine göre ifa yeri icra dairesinin de yetkili olduğu, davacının yerleşim yeri itibarıyla İstanbul icra daireleri yetkili olduğu kabul edilerek bu itiraza itibar edilmemiştir. Takip dosyasına dayanak belge olarak fatura suretinin sunulduğu görülmüş; Mahkememizce de uyuşmazlık konusu faturanın beyan edilip edilmediği noktasında tarafların 2020 yılına ait BA/ BS bildirim formları dosyamıza celbedilmiş; kayıtların incelenmesinden tarafların mal ve hizmete ilişkin KDV hariç 9.748,00 TL bedel yönüyle karşılıklı olarak Vergi D...