DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 27/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu icra dosyasının ekinde sunduğu faturalara konu etleri davalı şirkete teslim ettiğini, aradan geçen uzun süreye rağmen ücretini alamadığını, bu nedenle davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu tarafından kısmi itirazda bulunularak borcun 36.535,99 TL'si yönünden itiraz ettiğini, bu miktar üzerinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunun icra dosyasına verilen kısmi itiraz dilekçesinde de kabul edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/749 Esas KARAR NO : 2022/179 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 27/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu icra dosyasının ekinde sunduğu faturalara konu etleri davalı şirkete teslim ettiğini, aradan geçen uzun süreye rağmen ücretini alamadığını, bu nedenle davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu tarafından kısmi itirazda bulunularak borcun 36.535,99 TL'si yönünden itiraz ettiğini, bu miktar üzerinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunun icra dosyasına verilen kısmi itiraz dilekçesinde de kabul edildiğini, davalının icra takibine konu tutarın tamamı yönünden borçlu olduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri ile tensip tutanağı ve ara kararın birer sureti usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacılar vekili 16/03/2022 tarihli dilekçesi ile; "Dava ve taleplerinden feragat ettikleri, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulması" beyanı ile davadan feragat v beyan ettiği anlaşılmıştır. Davacı tarafın davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine, davalı tarafça talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince davacı tarafın ilk celseden sonra talebinden feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 2/3'ü olan 53,80-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 399,11-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek h...