İLGİLİ İCRA DOSYASI : Konya . İcra Dairesi ... Esas DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RET Mahkememizin ... Esas, ... Karar ve 18/02/2019 tarihli kararının, Konya BAM . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı uyarınca kaldırılmasına karar verildiğinden Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmek suretiyle görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalının ... Sulama Kooperatifinin üyesi olduğunu, davalının 2012 yılında kooperatiften su alamadığını, bu sebeple zarara uğrayacağı iddiasıyla Altınekin Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20/06/2012 tarihli ... D. İş Esas ... D.İş Karar sayılı dosyasında 25.306,94 TL'lik zararı doğacak şeklinde tespit...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : İLGİLİ İCRA DOSYASI : Konya . İcra Dairesi ... Esas DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RET Mahkememizin ... Esas, ... Karar ve 18/02/2019 tarihli kararının, Konya BAM . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı uyarınca kaldırılmasına karar verildiğinden Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmek suretiyle görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalının ... Sulama Kooperatifinin üyesi olduğunu, davalının 2012 yılında kooperatiften su alamadığını, bu sebeple zarara uğrayacağı iddiasıyla Altınekin Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20/06/2012 tarihli ... D. İş Esas ... D.İş Karar sayılı dosyasında 25.306,94 TL'lik zararı doğacak şeklinde tespit yaptırdığını, yaptırdığı tespit sonucu Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, yapılan tebligatın muhtara bırakılması sebebiyle müvekkilinin süresi içinde itirazda bulunamadığını, davalıya 2012 yılında talep ettiği kadar kuyulardan su verildiğini, davalının 2012 yılında toplamda 497 saat su aldığının görüldüğünü, davalının tespit yaptırdıktan sonra da davacı kooperatif kuyularından su almaya devam ettiğini, 2012 yılının kurak geçmesi nedeniyle Altınekinli tüm çiftçilerin zarara uğradığını, bu husus yapılan tespitte de açıkça belirtildiğini, buna rağmen kuraklık hiç dikkate alınmadan zarar tespiti yapıldığını, davalının 2012 yılında ödemesi gereken aidatları zamanında ödemediğini, bu nedenle kooperatiften 2012 yılında faydalanma hakkını elde edememesine rağmen kendisine 2012 yılı Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarında toplamda 497 saat su verildiğini, üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalının uğradığı zararın kendi kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını ve açıkladığı nedenlerle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine ve takibin iptaline, bunan kabul görmemesi halinde davalının müterafik kusurunun dikkate alınarak davacının zarardan sorumlu tutulmamasına veya indirim yapılmasına, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle takip çıktısının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak ; davacı kooperatifin sulama dönemi öncesinde tüm üyelerinden avans olarak harici para topladığını, daha sonra üyelerine verdiği su kadar makbuz keserek kullanım bedeli topladığını, önden avans vermeyen üyenin tarlasına ise su verilmediğini, bu nedenle müvekkilinin kullandığı su için ödeme yapmadığı ve bu nedenle su verilmediği iddialarının dinlenemeyeceğini, tarlaların yeterli düzeyde sulanamaması nedeniy...