İLGİLİ İCRA DOSYASI : Konya . İcra Müdürlüğü - ... Esas DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RET Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı hakkında Konya . İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile faturadan kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle ilamsız icra takibine başlandığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazların tamamının yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirkete hiçbir malın teslim edilmediğini, davalı tarafın baskısı altında imzalattığı tutanakta konusu edilen hiçbir ayıplı mal ihtarında bulunulmadığını, bununla ilgili hiçbir mahkemeden herhangi bir tespit kararı alınmadığını, müvekkiline bu konuyla ilgili hiçbir bilgi verilmediğini, davalının basiretli...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :
İLGİLİ İCRA DOSYASI : Konya . İcra Müdürlüğü - ... Esas DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RET
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı hakkında Konya . İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile faturadan kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle ilamsız icra takibine başlandığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazların tamamının yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirkete hiçbir malın teslim edilmediğini, davalı tarafın baskısı altında imzalattığı tutanakta konusu edilen hiçbir ayıplı mal ihtarında bulunulmadığını, bununla ilgili hiçbir mahkemeden herhangi bir tespit kararı alınmadığını, müvekkiline bu konuyla ilgili hiçbir bilgi verilmediğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüklerini ihlal ettiğini ve açıkladığı nedenlerle davanın kabulü ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçende özet olarak; davacının icra takibine konu edilen faturaya dayalı olarak alacağı olduğu iddiasının doğru olduğunu ancak müvekkiline gönderilen malların tamamen bozuk olduğunu ve kullanılamadığını, kullanılan malların da iade edildiğini ve hatta siparişlerin iptal edildiğini, bu arada fabrikanın 1 hafta çalışmadığını, bu nedenle müvekkilinin uğradığı zararın 600.000 TL olduğunu, davacı şirket müdürünün fabrikaya çağrılarak alınan 100.000 adet su üretiminde kullanılan bardak üst folyosunun hatalı olduğunun bildirildiğini, buna ilişkin tutanak tutulduğunu ve tüm malların iade faturası kesilerek davacıya iade edildiğini ve açıkladığı nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibaret olup; davacı, ... seri nolu 13/02/2017 tarihli 7.407,67 TL bedelli, ... seri nolu 13/02/2017 tarihli 13.171,53 TL bedelli, ... seri nolu 11/03/2017 tarihli 90.487,88 TL bedelli, ... seri nolu 26/05/2017 tarihli 6.033,45 TL bedelli ve ... seri nolu 30/06/2017 tarihli 22.356,52 TL bedelli faturalardan doğan bakiye 87.884,74 TL alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia ederek icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiştir. Davalı ise faturalara konu malların kendisine teslim edildiğini; ancak malların ayıplı olması nedeniyle iade faturası düzenlenerek davacıya iade edildiği savunmasında bulunarak davanın reddini istemiştir. Açılan dava ilk önce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sırasına kaydedilmiş, bu sıra üzerinden yapılan yargılama neticesinde 11/04/2019 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı is...