İLGİLİ İCRA DOSYASI : Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil firmanın davalı yana birtakım trafik ve yol malzemeleri sattığını, bu satış nedeniyle davalıya, icra dosyasına konu toplamı 106.600,32 TL değerinde 7 adet fatura düzenlediğini, davalı yanın faturalara ilişkin bir kısım ödeme yaptığını, bu faturalardan kaynaklı 104.277,78 TL bakiye ödemesini yapmadığını, bakiye alacağı için Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlattığını, davalı yan söz konusu takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, açıklanan bu sebeplerle icra dosyasına yapılan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İLGİLİ İCRA DOSYASI : Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil firmanın davalı yana birtakım trafik ve yol malzemeleri sattığını, bu satış nedeniyle davalıya, icra dosyasına konu toplamı 106.600,32 TL değerinde 7 adet fatura düzenlediğini, davalı yanın faturalara ilişkin bir kısım ödeme yaptığını, bu faturalardan kaynaklı 104.277,78 TL bakiye ödemesini yapmadığını, bakiye alacağı için Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlattığını, davalı yan söz konusu takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, açıklanan bu sebeplerle icra dosyasına yapılan itirazın reddine ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, takibe yapılan itirazın haklı ve hukuka uygun olduğunu, davacı tarafından gerek sözleşme gerekse de cari ilişki nedeniyle teslim ve ifa edilmiş bir mal veya hizmet bulunmadığını, davacı tarafın talep edebileceği herhangi bir alacağın da olmadığını, davacının akdi ilişkinin varlığını usulüne uygun delillerde ispat edilmesi gerektiğini, faturanın tek başına akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibinin 104.277,78 TL asıl alacak ve 6.444,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 110.722,53 TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağının 30.03.2021 tarihli, 22/06/2021 tarihli, 16/07/2021 tarihli, 26/07/2021 tarihli, 11/09/2021 tarihli, 01/10/2021 tarihli ve 12/10/2021 tarihli faturalar olduğu, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın asıl alacak üzerinden iptali için de eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı davaya ve takibe konu fatura bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise davacı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını, davacıya borçlu olmadığını savunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları dikkate alındığında taraflar arasındaki ihtilaf faturalara konu hizmetin/malın davalıya teslim edilip edilmediği, bu faturalar nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı ile varsa alacak tutarının takip tarihi itibariyle ne kadar olduğu hususlarından ibarettir. Taraflar arasındaki ihtilafın faturaya konu edimin yerine getirilip getirilmediğine ilişkin olması karşısında ispat yükü davacı üzerinde olup, davacı faturaya konu hizmetin sunulduğunu diğer ifadeyle edimi...