Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacının alacağına karşılık olarak aldığı keşidecisi ... , lehtarı ... , keşide tarihi 11/11/2021, Vade tarihi 30/03/2022, bedeli 82.500 TL ve keşidecisi ... , lehtarı ... , keşide tarihi 11/11/2021, vade tarihi 30/04/2022, bedeli 82.500 TL olan 2 adet bonoyu kaybettiğini belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/06/2022 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RET
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacının alacağına karşılık olarak aldığı keşidecisi ... , lehtarı ... , keşide tarihi 11/11/2021, Vade tarihi 30/03/2022, bedeli 82.500 TL ve keşidecisi ... , lehtarı ... , keşide tarihi 11/11/2021, vade tarihi 30/04/2022, bedeli 82.500 TL olan 2 adet bonoyu kaybettiğini belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/06/2022 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Mahkememizin 15/03/2022 tarihli tensip tutanağının 7 nolu ara kararıyla verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, 3-Alınması gereken karar ve ilam harcı yeterli bulunduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/06/2022
Katip ... Hakim ...