Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 21/05/2020 günü sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı çekicisi ile ... ilinden ... ilçesine seyir halindeyken ... plakalı yarı römorkunun sağ arka teker kaplama kısmının tekerden ayrılarak yola düşmesi sonucu durmayarak aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... ... plakalı aracının ön kısmı ile sürücün ... idaresindeki ... plakalı aracın sol ön yan kısmı ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmı ile çarpışması sonucunda çok araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın olumunda olay yerini terk eden ... plakalı çekici sürücüsünün KTK'da belirtilen diğer kusurlardan olan 30/1a maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, diğer araçların herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı şeklinde tespit...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 21/05/2020 günü sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı çekicisi ile ... ilinden ... ilçesine seyir halindeyken ... plakalı yarı römorkunun sağ arka teker kaplama kısmının tekerden ayrılarak yola düşmesi sonucu durmayarak aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... ... plakalı aracının ön kısmı ile sürücün ... idaresindeki ... plakalı aracın sol ön yan kısmı ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmı ile çarpışması sonucunda çok araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın olumunda olay yerini terk eden ... plakalı çekici sürücüsünün KTK'da belirtilen diğer kusurlardan olan 30/1a maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, diğer araçların herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı şeklinde tespit yapıldığını, davalı yanın maliki olduğu ... plakalı araç sürücü hem olay yerini terk etmek suretiyle hem KTK 81. Maddesini ihlal etmiş hemde KTK 2918 sayılı KTK 30-1a maddesini ihlal ettiğini, söz konusu kaza ile ilgili müvekkili şirketince yapılan ödemenin rücu ilkesi gereğince davalıya Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip ile yöneltilmişse davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı ile durduğunu belirterek; davalının itirazının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava harç ve masraflarıyla vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Olay gününde ... - ... ve ... plakalı araçların çarpmış olduğu lastik müvekkilinin aracına ait olmadığını, söz konusu kaza yerinden geçerken ... o lastiği fark ettiğini ve ani bir manevrayla kaza yapmaktan son anda kurtulduğunu, olay yerini terk ettiği iddia edilen ... yolda devam ederken kolluk kuvvetleri tarafından durdurulduğunu, ... konu hakkında hiç bir şekilde bilgisi olmamasına rağmen kolluk kuvvetleri tarafından olay yerini terk ettiğine dair tutanağın zorla imzalatıldığını, kolluk kuvvetlerinin söz konusu lastiğin müvekkilinin oğluna ait olduğuna dair tek ibare müvekkilinin o gün tesadüfen tekerinin patlak olduğunu, kendisine ait olmayan bir lastiğin olay yerinden kaldırma zorunluluğunun olmadığını, bu sebeplerle davanın husumet yokluğu sebebiyle usulden, mahkememiz aksi kanaatte olursa esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Konya . İcra Dairesi'nin ... E sayılı takibinin, 6.000,00 TL asıl alacak ...