Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/668 · K. 2022/313
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 K. 2022/313

E. 2021/668K. 2022/31328 Nisan 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yolutakibin durdurulmasıiptal kararıicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirket nezdinde davalının sigorta ettireni bulunduğu ... no'lu ... Sigorta Poliçesinin 10/03/2019 tarihinde akdedildiğini, bu poliçeye ilişkin olarak 04/09/2020 tarihi itibarıyla toplam 7.030,62 TL vadesi gelmiş prim borcunun bulunduğunu, borcun müvekkili şirkete ödenmesine dair 04.09.2020 tarihli yazılı ihtarımıza rağmen karşı tarafça ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine karşı taraf aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişilmiş fakat karşı tarafın borçlu olmadığından...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirket nezdinde davalının sigorta ettireni bulunduğu ... no'lu ... Sigorta Poliçesinin 10/03/2019 tarihinde akdedildiğini, bu poliçeye ilişkin olarak 04/09/2020 tarihi itibarıyla toplam 7.030,62 TL vadesi gelmiş prim borcunun bulunduğunu, borcun müvekkili şirkete ödenmesine dair 04.09.2020 tarihli yazılı ihtarımıza rağmen karşı tarafça ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine karşı taraf aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişilmiş fakat karşı tarafın borçlu olmadığından bahisle itiraz etmesi sonucu takip durduğunu belirterek; davanın kabulü ile haksız itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibinin 7.030,62 TL asıl alacak ve 983,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.013,65 TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağının sigorta poliçesine ilişkin olarak vadesi gelmesine rağmen ödenmeyen prim borcu olarak açıklandığı, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için de eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesine göre; (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak ku...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 · K. 2022/399

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2022/376

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/610

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2022/692

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2022/626

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/636 · K. 2022/731

24 Kasım 2022