Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçluya 12.08.2020 tarihinde kestiği son e-fatura ile birlikte 06.11.2020 tarihi itibariyle 461.236,32TL borcu olduğunu, Dava dilekçesi ekinde sunulu e-faturalar ile sevk irsaliyelerinden (imzalı sipariş fişleri), cari hesap dökümünden de borcun varlığının sabit olduğunu, işbu teslim fişlerinde borçlu şirketin marka patente kayıtlı markası olan ... unvanının yer aldığını, borca konu mallar borçlunun çalışanları tarafından teslim alındığından sevk irsaliyelerinde borçlu firma çalışanları ... (...)nin isim ve imzaları bulunduğunu, faturalara karşılık kumaşların 19.02.2019 tarihinden 03.07.2020 tarihine kadar işbu fişler ile imza karşılığı borçlu şirkete teslim edildiğini, işbu fişler incelendiğinde 89.338,44...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/79 Esas KARAR NO : 2022/771 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçluya 12.08.2020 tarihinde kestiği son e-fatura ile birlikte 06.11.2020 tarihi itibariyle 461.236,32TL borcu olduğunu, Dava dilekçesi ekinde sunulu e-faturalar ile sevk irsaliyelerinden (imzalı sipariş fişleri), cari hesap dökümünden de borcun varlığının sabit olduğunu, işbu teslim fişlerinde borçlu şirketin marka patente kayıtlı markası olan ... unvanının yer aldığını, borca konu mallar borçlunun çalışanları tarafından teslim alındığından sevk irsaliyelerinde borçlu firma çalışanları ... (...)nin isim ve imzaları bulunduğunu, faturalara karşılık kumaşların 19.02.2019 tarihinden 03.07.2020 tarihine kadar işbu fişler ile imza karşılığı borçlu şirkete teslim edildiğini, işbu fişler incelendiğinde 89.338,44 USDlik sipariş teslim edildiği, buna karşılık cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere, çekler verildiği en son 06.11.2020 tarihinde 30.000,00TLlik ödeme yapıldığı anlaşıldığını, ancak işbu ileri tarihli çek bedelleri düşüldükten sonra kalan bakiye 461.236,32TL borçla ilgili borçlu tarafın ödeme yapmaktan ısrarla kaçındığını, bunun üzerine ... 18. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı zerine takibin durduğunu, takibe konu alacağın müvekkilinin usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, müvekkili alacağının rehinle de temin edilmemiş olduğundan, müvekkilin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelmesi ihtimali de dikkate alınarak davalı borçlu şirketle ilgili olarak öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alçaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından aynı alacak için müvekkili aleyhine tek yönelttiği icra takibi ... 18. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası olmayıp Davacı taraf aynı zamanda müvekkili aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile de icra takibi başlattığını, ... 8. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasındaki icra takibine 08.09.2020 tarihinde itiraz edildiğini, ancak davacı tarafın ... 8. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasındaki itirazın iptali için dava açmadan huzurdaki davaya konu ... 18. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine yeni bir icra takibi başlattığını, fatura tek taraflı düzenlenebilen bir belge olup ispat yükü altında olan davacı tarafın faturaya konu hizmeti verdiğini de yazılı delillerle ispatlamak zorunda olduğunu, Davacı tarafından s...