Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin paslanmaz çelik mutfak eşyaları imalat ve satış işi yaptığını ve davalı paslanmaz çelik ürünleri satışı yapıldığını, satışı yapılan paslanmaz çelik karşılığında 13.11.2018 tarih, ... seri ve sıra nolu, 8.673,24 USD bedelli bir adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini ve bu faturanın müvekkili ticari defterlerine işlendiğini ve vergi dairesine bildirildiğini, davalının borcunu tam ve gereği gibi ödememesi üzerine borçlu aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/167 Esas KARAR NO : 2022/107 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin paslanmaz çelik mutfak eşyaları imalat ve satış işi yaptığını ve davalı paslanmaz çelik ürünleri satışı yapıldığını, satışı yapılan paslanmaz çelik karşılığında 13.11.2018 tarih, ... seri ve sıra nolu, 8.673,24 USD bedelli bir adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini ve bu faturanın müvekkili ticari defterlerine işlendiğini ve vergi dairesine bildirildiğini, davalının borcunu tam ve gereği gibi ödememesi üzerine borçlu aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki cari hesap borcuna istinaden, davacı tarafça grup şirketlerinin ihtiyacı olan kaşık çatal bıçak polisajı yapılmış ve cari hesap borcuna mahsup edildiğini, aradan 3 yıl geçtikten sonra davacı taraf, bu durumu bildiği halde müvekkilin aleyhine icra takibi başlattığını, tanık beyanları ve mailler ile bu husus ispat olunacağını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 24/11/2020 tarihinde ilamsız yolla, faturaya dayalı olarak, 8.673,24 TL asıl alacak, 771,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.444,34 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa USD cinsinden yabancı paraya merkez bankası ve kamu bankalarınca mevduata uygulanan en yüksek yıllık faiz oranı ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip konusu fatura ve taraf defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Bu kapsamda mahkememizce taraflara ticari defter ve belge...