Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/183 · K. 2022/391
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/183 K. 2022/391

E. 2021/183K. 2022/39120 Nisan 2022
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitazminatiptal davasıödeme emrialacağın tahsilizamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesihacizicra inkar tazminatıispat yükütakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticaret sonucunda oluşan cari hesap ekstresi incelendiğinde davalı şirketin borçlu olduğunun taraflarınca tespit edildiğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkinin müvekkilinin iş ilişkileri sebebiyle şehir dışından gelen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/161 Esas KARAR NO : 2022/453 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticaret sonucunda oluşan cari hesap ekstresi incelendiğinde davalı şirketin borçlu olduğunun taraflarınca tespit edildiğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkinin müvekkilinin iş ilişkileri sebebiyle şehir dışından gelen misafirlerinin konaklama ihtiyacının karşılanması amacıyla davacının işlettiği ... ile cari hesap anlaşması üzerine kurulduğunu, bu hususta müvekkili şirket misafirlerinin konaklama masrafına göre davacıya düzenli olarak ödeme yaptığını ve cari hesap ilişkisi ile bu durum kayıt altına alındığını, davacının ne icra dosyasına ne de iş bu dava dosyasına cari hesaba dayalı belge sunmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin, davacının icra takibi başlatmasına ve iş bu davayı ikame etmesine sebep olacak bir borcu bulunmadığını, ticari defterler, ilgili kayıt ve belgeler incelendiğinde de görüleceği üzere davanın ikame edilmesine sebep olan icra takibinin haksız ve mesnetsiz olarak başlatıldığını, müvekkilini de haksız yere haciz tehditi altında bıraktığını, müvekkiline ulaşan herhangi bir cari hesap ekstresi de olmadığını, müvekkiline cari hesap ekstresi süresi içinde gönderilmemekle birlikte bu cari hesabın dayanağı olması gereken fatura yahut sair belge de tebliğ edilmediğini, cari hesap ekstresinin tek başına alacağı kanıtlamaya yetmediğini, nitekim bu yüzden de davacı tarafça ne icra takibinde ne huzurdaki davanın ikamesi ile herhangi bir dayanak belge de sunulmadığını, davacı taraf mahkemece verilen kesin süre içerisinde de elindeki belgeleri mahkemeye sunmadığını, bu aşamadan sonra davacı tarafça sunulacak herhangi bir belgeye muvafakat edilmediğinin de açıkça belirtildiğini, kaldı ki taraflar arasında süregelen ticari ilişki dolayısıyla muaccel olan tüm borçların davacının .... Bankası ... Şubesi nezdindeki ... IBAN numaralı hesabına ödendiğini, dolayısıyla böyle bir borcun olduğunun iddia edildiğini ilk defa ödeme emrinin müvekkile tebliği ile öğrenmiş bulunulduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 314

Sulhun zamanı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2022/593

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2022/453

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/164 · K. 2022/387

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2022/392

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/863 · K. 2022/390

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2022/389

18 Mayıs 2022