DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket sigortalısı ... .... yönetimine ait site ortak alanında 02/10/2019 tarihinde gerçekleşen hasarın ihbarı üzerine ekspertiz incelemesi yapılarak poliçe kapsamında sigortalıya 14/11/2019 tarihinde 9.850,00 TL ödeme yapıldığını, zararın davalının kusuru ile meydana gelmesi nedeni ile rücuen tazmini amacıyla başlatılan Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibe davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı sitenin sulama sisteminin...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/37 Esas - 2022/655 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2022/655
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket sigortalısı ... .... yönetimine ait site ortak alanında 02/10/2019 tarihinde gerçekleşen hasarın ihbarı üzerine ekspertiz incelemesi yapılarak poliçe kapsamında sigortalıya 14/11/2019 tarihinde 9.850,00 TL ödeme yapıldığını, zararın davalının kusuru ile meydana gelmesi nedeni ile rücuen tazmini amacıyla başlatılan Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibe davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı sitenin sulama sisteminin tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, bu hususta teslim tutanağının düzenlendiğini ve kullanımı yönünde gerekli eğitimlerin de verildiğini, zararın müvekkilinin kusurundan meydana geldiğinin tespitine yarayacak bir delil bulunmadığını, sitenin 2017 yılında kullanımına başlandığını, hasar ihbarında bulunulmadığı gibi garanti konusunda tamirat yönünde de kendilerinden bir talepte bulunulmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, rücuya konu poliçe ile hasar dosyası, ödeme evrakı celbedilmiş, yerinde inceleme yetkisi de verilerek inşaat bilirkişisi ve sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti 24/05/2020 tarihli raporlarında özetle, zararın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu ve davacının sigortalısının halefi olarak ödediği tazminat bedelini talep edebileceğini, ödemenin rayice ve oluşa uygun olduğunu bildirmişlerdir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava; davacı sigorta şirketince, sigortalı dava dışı üçüncü kişiye yaptığı ödemenin, davalıdan halefiyet ilkesine göre tahsiline ilişkin TTK' nun 1472. maddesi uyarınca açılmış rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce bilirkişi heyetine yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmış, bilirkişi raporunda; uyuşmazlık konusu hasarın poliçe kapsamında olduğu, hasar bedelinin rayiç değerinin 9.850,00 TL olduğunu, çim sahanın altından geçen ana sulama hattındaki kaçak nedeni ile bloklar arası geçiş tüneline, elektrik odasına, mekanik odaya ve kapıcı dairesine su sızması nedeni ile zararın oluştuğunu, davalı her ne kadar sulama tesisatının tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini savunmuş ise de sulama hattının yer altından geçtiği ve ayıpsız olarak teslim edildiğinin çıplak gözle tespitinin mümkün olmadığını, hasar tarihi itibari zar...