Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/764 · K. 2022/131
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 K. 2022/131

E. 2021/764K. 2022/13125 Şubat 2022
icra takibitahkimitirazın iptalieser sözleşmesibilirkişi raporutrafik kazasıalacağın tahsiliyasal süreicra inkar tazminatıicra takibine itiraziş sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının sigortalısı olan Maliki ...sürücüsü ... olan ... plakalı araç arasında 25/07/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 25/07/2020 tarihli kaza tespit tutanağından da kazada ... plakalı araç sürücüsü ... 8/8 tam kusurlu olduğunu, kaza dolayısıyla müvekkilin maliki olduğu araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, yasal süre içerisinde müracaatlarına hiçbir cevap verilmediğini, değer kaybının ödenmesi için .... başvuru numarası ile zorunlu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/764 Esas - 2022/131 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/764 KARAR NO : 2022/131

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının sigortalısı olan Maliki ...sürücüsü ... olan ... plakalı araç arasında 25/07/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 25/07/2020 tarihli kaza tespit tutanağından da kazada ... plakalı araç sürücüsü ... 8/8 tam kusurlu olduğunu, kaza dolayısıyla müvekkilin maliki olduğu araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, yasal süre içerisinde müracaatlarına hiçbir cevap verilmediğini, değer kaybının ödenmesi için .... başvuru numarası ile zorunlu ticari arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda davalı ile anlaşılamadığını, davalı aleyhine .... başvuru numarası ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybının ödenmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna müracaat edildiğini, Tahkim komisyonunca alınan 07/08/2021 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkilin maliki olduğu araçta 14.000.,00 TL değer kaybı olduğunun rapor edildiğini, rapora karşı davalı taraf herhangi bir itirazda bulunmadığından değer kaybı bedeli kesinleştiğini, Sigorta Tahkim Kuruluna yapmış oldukları değer kaybına ilişki taleplerinde fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı olduğundan geriye kalan değer kaybı alacaklarının tahsili için Tahkim aşamasında alınan 07/08/2021 tarihli bilirkişi raporu dayanak gösterilerek davalı aleyhine Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı taraf işbu icra takibine hiçbir hukuki ve geçerli sebep göstermeksizin itiraz ettiğini, arz ve izah edilen nedenlerden ötürü davalının Ankara ...lera müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22.12.2021 tarihli dilekçesi ile mahkeme dışı sulh yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, her iki tarafın vekalet ücreti talep etmediklerini, masraftan feragat ettiklerin beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davacı arasında 20.01.2021 tarihli "Pamuk ve Mercimek Desteği Talebinde Bulunulan Parsellerde Beyan Doğruluğunun Tespiti İşi" sözleşmesi imzalandığını, daha sonra davacı tarafça Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından, Müvekkil Şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak Müvekkil Şirket, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 · K. 2022/764

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/23 · K. 2022/406

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2022/655

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/126 · K. 2022/287

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2022/151

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/108 · K. 2022/345

22 Nisan 2022