Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/1699 · K. 2003/329
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2002/1699 Karar No:2003/329

E. 2002/1699K. 2003/3294 Şubat 2003
yürütmenin durdurulmasıödeme emrine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Ödeme emrine konu para cezasına karşı dava açılmış olmasının, yürütmenin durdurulması için karar alınmadığı sürece tahsilat işlemlerini durdurmayacağı hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2002/1699 K. 2003/329 T. 4.2.2003 ÖDEME EMRİNE İTİRAZ YÜRÜTMENİN DURDURULMASI ÖDEME EMRİNE KONU PARA CEZASINA KARŞI DAVA AÇILMIŞ OLMASININ, YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İÇİN KARAR ALINMADIĞI SÜRECE TAHSİLAT İŞLEMLERİNİ DURDURMAYACAĞI HK. 4458/md. 245 Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına .... Gümrük Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... - Av. .... İstemin Özeti: Davacı Şirket adına tescilli 21.3.2001 gün ve 12200 sayılı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle, para cezası kesilmesi yolunda alınan karara vaki itirazın reddi üzerine, anılan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini; olayda, ödeme emrine konu para cezasının tahakkukuna karşı .... Vergi Mahkemesinin E: 2000/1314 numarasında kayıtlı dava açıldığından, ödeme emrine konu para cezasının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 30.1.2002 gün ve E: 2001/1937; K: 2002/81 sayılı kararının; yapılan işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz başvurusu; ithalde alınan katma değer vergisine ilişkin para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 4458 sayılı Gümrük Kanununun 245'inci maddesinin 3 üncü bendinde; alınan kararlara karşı idari yargı merciine başvurulmasının, bu kararın idare tarafından uygulanmasına engel oluşturmayacağı hükmüne yer verilmiştir. Olayda, ödeme emri ile tahsili yoluna gidilen katma değer vergisine ilişkin para cezasının tahakkukuna karşı dava açılmış olması; mahkemece yürütmenin durdurulması kararı verilmediği veya tahakkuk iptal edilmediği sürece tahsilat işlemlerini durdurmayacağından, bu husus dikkate alınmadan ödeme emrinin iptali yolunda verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüyle, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; davacı Şirket adına tescilli beyanname muhteviyatı eşya nedeniyle, para cezası kesilmesi yolunda alınan karara vaki itirazın reddi üzerine, anılan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 4458 sayılı Gümrük Kanununun 245'inci maddesinin 3'üncü fıkrasında, alınan kararlara karşı idari yargı merciine başvurulmasının bu kararın idare tarafından uygulanmasına engel oluşturmayacağı hükme bağlanmış olup, olayda, ödeme emrine konu para cezasının kesilmesi yolundaki karara karşı dava açılmış olması; mahkemece yürütmenin durdurulmasına karar verilmedikçe veya ceza k...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2008/9957 · K. 2012/856

13 Mart 2012

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2002/4116 · K. 2005/2813

21 Kasım 2005

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/837 · K. 2010/196

16 Nisan 2010

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/1477 · K. 1998/1058

17 Mart 1998

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/6106 · K. 2004/4839

12 Ekim 2004

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/833 · K. 2010/192

16 Nisan 2010