Esas No:2008/837 Karar No:2010/196
Karar Özeti
Haksız çıkma zammına, süresinde ödenmemesi halinde gecikme zammı uygulanamayacağı, haksız çıkma zammının ödeme emrine karşı açılan davanın reddine ilişkin hükmün kesinleşmesinden sonra istenebileceği hk.
Karar Metni
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E. 2008/837 K. 2010/196 T. 16.4.2010 HAKSIZ ÇIKMA ZAMMI GECİKME ZAMMI ÖDEME EMRİ ÖDEME EMRİNE İTİRAZ HAKSIZ ÇIKMA ZAMMINA, SÜRESİNDE ÖDENMEMESİ HALİNDE GECİKME ZAMMI UYGULANAMAYACAĞI, HAKSIZ ÇIKMA ZAMMININ ÖDEME EMRİNE KARŞI AÇILAN DAVANIN REDDİNE İLİŞKİN HÜKMÜN KESİNLEŞMESİNDEN SONRA İSTENEBİLECEĞİ HK. 213/md. 37 , 55 , 58 İstemin Özeti: Ödeme emrine karşı açılan davanın reddi üzerine düzenlenen ihbarname formu altında, '6183 sayılı Kanunun 58'inci maddesi uyarınca kesinleşen yargı kararları üzerine zam uygulanması halinde zam tutarı yazılacaktır.' notuna dayanılarak, ikinci ihbarnamede duyurulan 80.622,22 lira haksız çıkma zammı davaya konu yapılmıştır. Davayı inceleyen ...... 3. Vergi Mahkemesi, 27.4.2006 günlü ve E:2005/1299, K:2006/432 sayılı kararıyla; 4811 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanarak mevcut borçlarını taksitlendiren ancak, ilk üç taksidinden sonraki taksitlerini ödemeyen davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı ...... 2. Vergi Mahkemesinde açılan davanın reddi üzerine, 6183 sayılı Yasanın 58'inci maddesi uyarınca % 10 haksız çıkma zammı hesaplanarak ikinci ihbarname ile davacıya tebliğ edildiği, davacının, ödeme emirlerine karşı açtığı davanın reddedilmesinden sonra süresi içinde temyiz başvurusunda bulunduğu, 6183 sayılı Yasanın 58'inci maddesinin 5'inci fıkrasında tanımlanan ve fer'i bir amme alacağı niteliğinde olan haksız çıkma zammının, ödeme emirlerine karşı açılan davalarda verilen ret kararlarının kesinleşmesinden sonra istenmesi gerektiği, ödeme emrine karşı açılan davalarda verilen kararlar üzerine itiraz ve temyiz yollarına başvurulması halinde kesinleşmiş bir mahkeme kararının varlığından söz edilemeyeceği, ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada mahkemece davanın reddi yolunda verilen karara karşı süresi içinde Danıştay nezdinde temyiz talebinde bulunduğu açık olan davacıdan haksız çıkma zammı istenemeyeceği gerekçesiyle dava konusu zammı kaldırmıştır. Vergi idaresinin temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi, 12.4.2007 günlü ve E:2006/138, K:2007/1150 sayılı kararıyla; İdari Yargılama Usulü Kanununun 28'inci maddesinin 5'inci fıkrası uyarınca; vergi uyuşmazlıklarına ilişkin mahkeme kararlarının idareye tebliğinden sonra bu kararlara göre tespit edilecek vergi, resim, harçlar ve benzeri mali yükümler ile zam ve cezaların miktarının ilgili idarece mükelleflere bildirileceği, 6183 sayılı Yasanın 58'inci maddesinin beşinci fıkrasında da, ödeme emrine karşı açtığı davada kısmen veya tamamen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki amme alacağının % 10 zamla tahsil edileceğinin kurala bağlandığı, vergi borcunu vadesinde ödemeyen davacı şirket adına amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davanın vergi mahkemesince reddi üzerine yukarıda açıklanan yasal düzenleme uyarınca haksız çıkma zammının ikinci ihbarname ile istenebilmesi için kararın idareye tebliğinin yeterli olduğu, vergi mahkemesi kararının kes...