Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/225 · K. 2022/764
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/225 K. 2022/764

E. 2020/225K. 2022/7643 Ekim 2022
tazminathaksız fiiltazminat davasıcismani zararsigorta sözleşmesitrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatlarının tahsili talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan kusur raporuna göre davacının kazada kusurunun olmadığı anlaşılmıştır. Alınan maluliyet raporuna göre davacının maluliyetinin %3 olduğu geçici iş göremezlik sürecinin 3 ay olduğu bildirilmiştir. Aktüerya bilirkişisinden alınan rapora göre yapılan ödeme de dikkate alınarak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/225 Esas KARAR NO : 2022/764 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatlarının tahsili talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan kusur raporuna göre davacının kazada kusurunun olmadığı anlaşılmıştır. Alınan maluliyet raporuna göre davacının maluliyetinin %3 olduğu geçici iş göremezlik sürecinin 3 ay olduğu bildirilmiştir. Aktüerya bilirkişisinden alınan rapora göre yapılan ödeme de dikkate alınarak davacının geçici iş göremezlik tazminatının 470,89 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının ise 116.449,65 TL olduğu belirlenmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava haksız fiil nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili davalının sigortalısının kusurlu olduğu kaza sonucu müvekkilinin malul kaldığını madden zarara uğradığını öne sürmüştür. Somut olayda vakıa trafik kazası olmakla bu durum bir haksız fiil teşkil eder. Fail olan sürücünün kusurlu olması onun ve kanuni - akdi diğer sorumluların tazminattan sorumlu olabilmeleri için şarttır. Bunun yanında bir zararın meydana gelmesi ve bununla fiil arasında illiyetin bulunması gerekir. Alınan rapora göre davalı sigortalısı olan sürücü kazanın meydana gelmesinde tek başına kusurludur. Davacıların malul kalmasına bakıldığında madden zarara uğradıklarının kabulü gerekir. Bu zarardan davalı sigorta şirketleri ise sigorta sözleşmeleri kapsamında sorumludur. Bu kapsamda davacıların davaya konu olay nedeniyle maddi zarara uğradıklarının kanıtlandığı görülmüş; ancak geçici iş göremezlik için yapılan ödeme dikkate alındığında bu talebin kısmen kabulü kalıcı iş göremezlik talebinin ise tamamen kabulü gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın geçici iş göremezlik yönünden 470,89 TL, kalıcı iş göremezlik yönünden 116.449, 65 TL üzerinden KABULÜNE, bu tutarların 29/11/2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 7.954,67 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL, tamamlama ile alınan 378,85 TL harcın toplamda 433,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.521,42 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin, 54,40 TL başvuru harcı ve 378,85 tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 18.467,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 470,89 TL veka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2022/598

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/460 · K. 2022/21

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2022/799

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/559 · K. 2022/253

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2022/330

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2022/133

14 Şubat 2022