İdare ve vergi mahkemelerinin tek hakimli olarak verdiği nihai kararlara karşı başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği ve bölge idare mahkemesi kararlarının kesin olduğu, temyiz yoluna başvurulamayacağı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2002/1628 K. 2002/2122 T. 27.5.2002 İDARE VE VERGİ MAHKEMELERİ TEK HAKİMLİ OLARAK VERİLEN KARAR YARGILAMANIN YENİLENMESİ İSTEMİ TEMYİZ EDİLEMEME İDARE VE VERGİ MAHKEMELERİNİN TEK HAKİMLİ OLARAK VERDİĞİ NİHAİ KARARLARA KARŞI BAŞKA KANUNLARDA AKSİNE HÜKÜM BULUNSA DAHİ, MAHKEMENİN BULUNDUĞU YARGI ÇEVRESİNDEKİ BÖLGE İDARE MAHKEMESİNE İTİRAZ EDİLEBİLECEĞİ VE BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARININ KESİN OLDUĞU, TEMYİZ YOLUNA BAŞVURULAMAYACAĞI HAKKINDA. 2577/md. 45 İstemin Özeti : ... Gümrük Müdürlüğünün yargılamanın yenilenmesi istemini reddeden ... Bölge İdare Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince Tetkik Hakimi ? açıklamaları dinlenildikten sonra işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45?inci maddesinde, idare ve vergi mahkemelerinin tek hakimli olarak verdiği nihai kararlara karşı başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği ve bölge idare mahkemesi kararlarının kesin olduğu, temyiz yoluna başvurulamayacağı, başka bir deyimle, Danıştay'da temyiz edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Olayda, Danıştay Daire Başkanlığına hitaben yazılan temyiz dilekçesinde, İstanbul Vergi Mahkemesinin tek hakimli kararı nedeniyle istenilen yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine dair, ... Bölge İdare Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının bozulması istenildiğinden, bu isteğin incelenmesi olanağı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, 27.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. -----------------------o------------------------ kanun 2577 madde 2577 45