Adli yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle verilen görevden red kararı üzerine dosyayı alan idare mahkemesinin, kendisine doğrudan açılmış veya yargısal kararlarla ulaşmış bir dava bulunmadığından, söz konusu davaya ait dosyayı vergi mahkemesine göndermesi gerekirken; dilekçe ve dava red kararları vermesi yolunu açan yargısal süreç izlemesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 1999/2887 K. 2001/742 T. 27.2.2001 GÖREVLİ YARGI YERİ ADLİ YARGI YERİNİN GÖREVLİ OLDUĞU GEREKÇESİYLE VERİLEN GÖREVDEN RED KARARI ÜZERİNE DOSYAYI ALAN İDARE MAHKEMESİNİN, KENDİSİNE DOĞRUDAN AÇILMIŞ VEYA YARGISAL KARARLARLA ULAŞMIŞ BİR DAVA BULUNMADIĞINDAN, SÖZ KONUSU DAVAYA AİT DOSYAYI VERGİ MAHKEMESİNE GÖNDERMESİ GEREKİRKEN; DİLEKÇE VE DAVA RED KARARLARI VERMESİ YOLUNU AÇAN YARGISAL SÜREÇ İZLEMESİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 3 , 14 , 15 2918/md. 112 İstemin Özeti : Davacı kurum adına uygulanan trafik para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı, daha önce verilen dilekçe ret kararına neden olan eksikliklerin yenileme dilekçesinde de yinelendiği gerekçesiyle reddeden Samsun İdare Mahkemesinin 11.3.1999 günlü ve 172 sayılı kararının, dava dilekçesinde yeterli açıklığın bulunduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Davaya konu ödeme emrinin yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi'nin Düşüncesi : Temyize konu mahkeme kararının bozulması düşünülmektedir. Danıştay Savcısının Düşüncesi : Trafik para cezasından doğan kamu alacağı için düzenlenip tebliğ olunan ödeme emrine karşı açılan dava dilekçesinin 2577 sayılı Yasanın 3.maddesine uygun olmaması nedeniyle reddi üzerine yeniden verilen dilekçenin de işlemin yazılı bildirim tarihini içermediği gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Olayda, dava önce Vergi Mahkemesinde açılmış,bu mahkemece 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 112.maddesi uyarınca trafik para cezalarına karşı adli yargıda dava açılabileceği gerekçesiyle dava görev noktasından reddedilmiştir.Ancak,mahkeme adli yargıyı görevli gördüğü halde vergi mahkemesi başkanı kendinin de katıldığı kararın hükmünü yanlış yorumlayarak dosyayı karar verilmek üzere İdare Mahkemesine göndermiştir. Bu durumda, dilekçenin incelenmesine geçilmeden Vergi Mahkemesince verilen adli yargının görevli olduğuna dair karara dayanılarak dosyanın esas kaydının kapatılmasına karar verilmesi gerekirdi. Kaldı ki, görev konusu Usulün 14.maddesine göre dilekçenin 3.ve 5.maddeye uygun olup olmadığı konusundan daha önce incelenmesi gerekli bir husus olduğu cihetle,yine vergi mahkemesi kararının incelenerek görev konusunda karar verilmeden dilekçenin reddinde usule aykırılık vardır. Ancak, dava reddedildiğinden İdare Mahkemesi kararı sonuç olarak yerindedir. Temyize konu kararın yukarıdaki gerekçelerin eklenerek sonucu itibariyle onanması gerekir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, davacı kurum adına uygulanan trafik para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan ve Samsun Vergi Mahkemesinin 12.1.1999 günlü ve 1 sayılı kararıyla adli yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevden reddedilen davaya ait dosyanın geldiği Samsun İdare Mahkemesince verilen dilekçe ret karar...